¿Podemos ser más felices? por la crítica de Richard Layard: un tributo impresionante a la "ciencia de la felicidad" | libros


laCasi todos los productos pueden ser etiquetados, en el aburrido idioma de la publicidad, como una "revolución". Entonces, es con la industria de la felicidad que, en el argumento de Richard Layard, es tanto una "revolución de la felicidad" como un "movimiento de felicidad global". Este libro es un anuncio largo e impecable, un tributo impresionante a la "ciencia de la felicidad", que abarca el "entrenamiento mental", la terapia cognitivo conductual (TCC) y la economía conductual. Nadie podría estar mejor ubicado para escribir esto que el antiguo "Zar de la Felicidad" de New Labor.

Fue Layard, como recuerda a los lectores, quien persuadió a New Labor para que ofreciera TCC a pacientes deprimidos y ansiosos del NHS. A pesar de la abundancia de estudios que desafían la eficacia del tratamiento, no ha perdido nada de su confianza. De hecho, lejos de enfrentar las malas noticias, ahora sugiere que puede tratar todo, desde la esquizofrenia hasta los agresores internos. Ni la reacción violenta contra la industria de la felicidad, ni las preguntas sobre la integridad de la atención plena, una reverencia de la meditación budista, son reconocidas, y mucho menos permitidas para verificar su entusiasmo. El libro aborda incluso sus temas más tópicos, desde la filosofía moral del siglo XVIII hasta el pensamiento de la Nueva Era, con asombro de los recién nacidos.

¿Podemos ser más felices? Es una obra de pasión, la culminación de décadas de investigación. Gime con estadísticas, factoides y alusiones a estudios neurocientíficos. Está ampliamente señalado, lleno de dibujos animados y cargado de diagramas de los puntos más simples, para que el lector no entienda que el comportamiento de Jane puede afectar tanto su propia felicidad como la de los demás. Termina con un cuadrado en blanco, un poco más grande que una tarjeta de visita, invitando al lector a completar "Mi manifiesto personal para mí". Este libro tiene expectativas extremadamente bajas de su audiencia.

El "movimiento" cuyas virtudes canta es "maestros ilustrados, gerentes, trabajadores comunitarios y voluntarios", todos trabajando hacia una idea clave. La felicidad, están de acuerdo, es el objetivo de cualquier sociedad. Se puede medir y explicar, y cambiar por política. Las sociedades deben ser juzgadas por la felicidad de sus ciudadanos, especialmente los menos afortunados. La política debe ser informada por esta "ética de la felicidad" y deben aprovechar la "ciencia de la felicidad" y la disciplina emergente del "entrenamiento mental". Sobre todo, los economistas deberían involucrarse "activamente" en todas las áreas de felicidad e infelicidad porque "tienen las herramientas analíticas adecuadas para el trabajo". Esto es comprensible, ya que Layard es economista. Sin embargo, cada vez es menos obvio que los economistas tienen las herramientas adecuadas para analizar la economía, sin mencionar los sentimientos. Y uno se pregunta si este es realmente el momento para un nuevo ejercicio en el imperialismo de la razón económica.

Richard Layard.



Richard Layard. Fotografía: EuropaNewswire / Gado / Getty Images

El dogma fundacional de este libro es que la felicidad, y no, digamos, el servicio a Dios, la iluminación o la revolución social, es el objetivo de todo esfuerzo humano. Todo lo que es bueno hace que las personas se sientan mejor de una forma u otra. Esto es extrañamente cercano al razonamiento recursivo del economista de que todo lo bueno agrega utilidad. La persuasión de tales declaraciones no depende de nadie que desempaque exactamente de qué se trata la "utilidad" o la "felicidad". Sin embargo, el barrido oportuno de Layard de grandes preguntas debajo de la alfombra retórica da lugar a una inconsistencia metodológica. Se basa en encuestas sobre la felicidad mundial como base para sus datos y todas las correlaciones e inferencias causales que extrapola. ¿Cómo se puede medir significativamente la felicidad en todos los países, regiones, clases, géneros, religiones y etnias, y siempre significa lo mismo? Layard dice que podemos confiar en las declaraciones de las personas sobre su estado mental porque hay una "buena correlación" entre lo que dicen y "la acción objetiva tomada del cerebro". Esto, sugiere la nota al pie de página, se refiere a un experimento de neurociencia de 1990 realizado por Richard Davidson: se mostraron sujetos emocionales en películas emocionales cortas y se midió la actividad eléctrica en sus cerebros. Sin embargo, no se trata de la "satisfacción vital" subyacente que Layard está tratando de evaluar, sino de las respuestas emocionales transitorias a un estímulo. No guarda la metodología de Layard. Simplemente evoca, como a menudo hace el libro, la autoridad abrumadora de la ciencia del cerebro.

Layard no es menos tonto al sacar sus conclusiones. Cuando encuentra una correlación, deduce inmediatamente la causalidad. Los resultados muestran que la felicidad de un niño está fuertemente correlacionada con la escuela primaria y secundaria a la que asiste. El autor concluye que los maestros y los métodos de clase son los principales impulsores de la felicidad de un niño. No respalda la hipótesis alternativa de que la asistencia a una escuela específica se correlaciona con otros factores sociales que causan problemas emocionales, como la pobreza. Este enfoque se vuelve recursivamente discordante. Se nos dice que la enfermedad mental, definida como un diagnóstico de depresión o ansiedad, es una causa importante de infelicidad. Es decir, el sufrimiento es causado por el sufrimiento. Layard va más allá y afirma que la enfermedad mental es un factor más importante de infelicidad que los bajos ingresos. Se niega a preguntarse si, debido a que la enfermedad mental está correlacionada con los bajos ingresos, la pobreza conduce a circunstancias que enferman a las personas. Cuando anuncia los supuestos éxitos de la TCC, la gestión de los datos de Layard limita con la propaganda.

Pero, ¿cuál es el punto de ventas difíciles? Políticamente, al parecer, la respuesta es el comunitarismo de tercera vía. Layard rechaza el "liberalismo extremo" en favor de la "obligación recíproca". La "disminución de la deferencia" puede haber ido demasiado lejos, contribuyendo al surgimiento del "populismo". La "competencia saludable" es "saludable", pero no "todo y nada". La redistribución es buena, pero "la proporción del PNB que se incrementa en impuestos debe darse por sentado", sin aumento en los impuestos sobre las ganancias o la riqueza. Los pobres deberían recibir servicios, no transferencias de efectivo, porque "las elecciones de las personas son ineficaces: no eligen lo que las hará más felices". El bienestar debería ser trabajo. El autor celebra su papel en persuadir a New Labor para que ofrezca a los jóvenes trabajos mal pagados o se arriesgue a perder beneficios, ya que esto los haría más felices que la rutina de la dependencia.

El autor concluye que los maestros son los principales impulsores de la felicidad de un niño.



El autor concluye que los maestros son los principales impulsores de la felicidad de un niño. Fotografía: Alamy

Por lo tanto, uno de los subproductos de la fácil confianza del autor de que "nosotros" sabemos qué es la felicidad y para qué sirve la vida es el paternalismo desenfrenado. Esto se extiende desde el lugar de trabajo hasta el hogar. Layard se sorprende de que las personas sean las menos felices en compañía del jefe y que el trabajo sea una de las cosas menos agradables que podamos hacer. Atribuye el problema a la filosofía de gestión. Los jefes deben inspirar, valorar y buscar el bienestar de los empleados. Deben estar capacitados para notar y aprender sobre posibles problemas de salud mental. Como si los empleados no temieran esta conversación. O temer que los patrones extiendan su alcance a lo que William Davies llama "la vigilancia, gestión y gobierno de nuestros sentimientos". Los intereses obviamente divergentes del trabajo y el capital se explican elocuentemente en este libro. Con respecto a los intereses potencialmente divergentes de las esposas y los esposos, el libro realmente sugiere que la LCT no solo puede resolver el dolor matrimonial, sino que también puede reparar la violencia doméstica. Es decir, el estado debe prescribir a la TCC para mantener relaciones violentas y violentas juntas. Muchas otras cosas en el libro son humanas, pero eso raya en lo siniestro.

Lynne Segal sugirió que "la agenda de la felicidad" debería llamarse "la agenda de la miseria". Ella razona que él adapta a los ciudadanos a las causas de su miseria, en lugar de abordarlos. Este libro parece decidido a probar este punto.

¿Podemos ser más felices? por Richard Layard con George Ward es publicado por Pelican (PVP £ 22). Para comprar una copia, visite guardianbookshop.com. P&P gratis en el Reino Unido por más de £ 15.