Richard Layard: "A los políticos les interesa hacer políticas para la felicidad" | libros


¿Es la felicidad, que consideramos efímera, un estado realista al que aspirar?
Creo que la felicidad es lo que más le importa a la gente. Quieren saber qué tan feliz es su hijo. Quieren saber si son felices en su trabajo, quieren saber si son felices en su matrimonio. No es que sea felicidad o nada. Está en algún lugar de la escalera. Y queremos estar más arriba en la escalera. Queremos que todos estén más arriba en la escala y creo que esa es la definición de una buena sociedad.

Escribes en el libro sobre intento de suicidio por tu padre (el distinguido psicoanalista John Layard) antes de conocer a tu madre. ¿Cuál fue la formación de este conocimiento en tu joven vida?
Bueno, era consciente de eso porque solía sentir el diente en su cabeza donde se había alojado la pelota, pero eso no fue lo que me hizo piensa en la desgracia de la gente. Lo que me interesó en la salud mental no fue mi padre sino sus pacientes y el hecho de que mi padre podía ayudarlos. Creo que de ahí surgió mi interés por la salud mental y no por ningún tipo de ansiedad.

Dado su interés en los pacientes de su padre, ¿qué lo llevó a la economía?
Pensé en ser psiquiatra, pero en realidad me convertí en maestra. Fui a la LSE para clases nocturnas para ampliar mis estudios y luego me convertí en investigador del comité de educación superior de Robbins (que condujo a la expansión de las universidades) . Inmediatamente me sorprendió la dificultad de discutir por qué debería gastarse más dinero en una cosa que en otra. Y descubrí que existía algo llamado análisis de costo-beneficio y decidí que debía convertirme en economista, porque tenía el mérito de al menos intentar desarrollar un base racional para elegir prioridades para el gasto público.

Usted argumenta que la felicidad debería ser una medida clave, como el PIB, al evaluar el desempeño de una nación. ¿Se puede medir la felicidad de manera confiable, ya que es una cualidad subjetiva?
Es una cualidad subjetiva y por eso es importante, porque lo que las personas sienten es su realidad más profunda y es cómo pensamos en la calidad de vida de la persona. Cómo es su vida tal como la experimentan ellos mismos, no como pensamos. La forma estándar de averiguarlo es preguntarle a la gente: en general, ¿qué tan satisfecho está con su vida en una escala de 0 a 10, de los cuales 10 están extremadamente satisfechos y 0 están extremadamente insatisfechos?

Parece inherente a la naturaleza humana Creemos que fuimos más felices en el pasado. ¿Pero es el Reino Unido más o menos feliz ahora que en el pasado?
Es probablemente uno de los mejores períodos que la raza humana haya conocido. Sabemos mucho sobre la evidencia. En los Estados Unidos, donde tenemos la serie de tiempo más larga, la felicidad ha sido prácticamente plana. En el mundo en general, ha aumentado desde 1970. En algunos países, este no es el caso. Gran Bretaña ha aumentado ligeramente. No queremos decir en absoluto que este sea un momento terrible. Pero hay personas que realmente están luchando en sus vidas y todos podrían tener un mejor momento.

Tendemos a centrarnos en el estado económico como la clave para una buena vida, pero ¿en qué medida la riqueza o la pobreza afectan la felicidad?
Menos del 2% de la gran variación en la felicidad dentro de nuestra sociedad se explica por la variación en los ingresos. Con mucho, el factor más importante es la salud mental. La salud física también es importante. Las otras grandes influencias son las relaciones humanas: en nuestra familia, si tenemos una pareja y si estamos satisfechos con la pareja. La calidad del trabajo también es muy importante y, por supuesto, si tenemos trabajo, pero especialmente cómo nos llevamos bien con nuestros compañeros de trabajo. Y finalmente la comunidad: ¿vivimos en una comunidad amigable donde nos sentimos seguros?

Hablas de la importancia de aumentar la felicidad de los demás. Pero la ley de las consecuencias imprevistas nos dice que el camino al infierno está pavimentado con buenas intenciones.
Este es un muy buen punto y es una de las razones por las que debemos usar toda la evidencia que tenemos sobre las cosas que son realmente importantes para las personas. Por ejemplo, si tomamos la profesión docente en la escuela, sabemos que el indicador más importante de si una persona joven será un adulto feliz no son las calificaciones que él o ella lo consigue, pero si es feliz en la escuela. Sería una gran diferencia si pudiéramos alejarnos del enfoque en los exámenes como el objetivo principal de la educación, lo que impone una gran responsabilidad a las personas por sí mismas.

Usted dice que debe buscarse explícitamente una sociedad feliz. Nunca vendrá como un subproducto. ¿Por qué?
Porque es muy fácil desviarse de cosas más claramente medibles. Entonces, lo que sucedió es que debido a que el ingreso puede medirse, el ingreso se ha convertido en el tótem a nivel de país y a nivel de PIB. Esto es lo que los políticos consideran esencial: cómo manejan la economía, pero sabemos que la forma en que las personas votan en las elecciones no está tan influenciada por la situación económica de los ciudadanos como por la satisfacción con cualquier otro aspecto de su vida.

La inmigración, dices, es causa de ansiedad. ¿Podemos mantener la tendencia de una mayor migración y también ser más felices?
La historia de la migración es que, al final, los migrantes se convierten en nativos. Y en este sentido, la migración cero es una idea ridícula. Entonces, si la gente quiere venir, deberíamos darles la bienvenida hasta cierto punto. Pero si la velocidad es demasiado rápida, crea tensiones y, por lo tanto, debemos tener una migración controlada. No habrá otra forma de mantener una comunidad armoniosa. Es una cuestión de equilibrio.

Te refieres al vínculo entre los niveles de infelicidad y el crecimiento del populismo. ¿Qué es esta relación?
El punto general, que ha sido confirmado por estudios de las elecciones europeas desde la década de 1970 y estudios del voto de Trump en los Estados Unidos, es que cuanto mayor es su nivel de satisfacción con la vida, Es más probable que las personas voten por el gobierno o los partidos existentes. Actualmente en el poder. Esto explica la variación en los resultados electorales más que la economía. Por lo tanto, los votos de las personas reflejan más cómo se sienten acerca de las causas no económicas de su disfrute de la vida que las causas económicas. Es por eso que el argumento para que el gobierno haga del bienestar su objetivo también se basa en su propio interés. Si quiere ser reelegido, no solo debe aspirar al crecimiento económico, sino a todo lo que le importa a la gente.

¿Y cuál es la relación específica en términos de populismo?
Primero, es cierto que las personas menos afortunadas tienen más probabilidades de votar populistas. Pero el segundo hecho es que en los países europeos, con la excepción de Italia y Grecia, no ha habido un aumento en el número de desafortunados. En los Estados Unidos, ha habido un aumento. Entonces tienes que encontrar otra explicación para el populismo en Europa. Creo que hay cuatro factores para explicar su crecimiento. Primero, la tendencia a largo plazo hacia una reducción de la deferencia, pero segundo, el hecho de que la élite se desacreditó enormemente al permitir que se generara la crisis financiera de 2008 y, en un alguna medida, mal gestionada después. Tercero, creo que la inmigración es un problema: muchas personas sienten que no se tienen en cuenta sus intereses.

Pero creo que la razón principal de este cambio repentino son las redes sociales. Cuando hables con personas cara a cara, debes moderar tu idioma. Pero este método económico de comunicación ha llevado a las personas a sentirse mucho menos limitadas por las reglas normales de etiqueta, y las personas se han vuelto bastante salvajes en sus expresiones de sus frustraciones. En resumen, no ha habido un gran aumento en la insatisfacción, pero ha habido un cambio completo en la forma en que las personas lo expresan. Se sienten empoderados para faltarle el respeto a la élite y se sienten empoderados para hacerlo en las redes sociales y al votar.

¿Debería seguir el Reino Unido? El avance de Nueva Zelanda y apuntar oficialmente al bienestar?
Absolutamente. Tenemos una gran oportunidad ahora que tenemos un nuevo gobierno que está repensando sus prioridades. Tres países han adoptado recientemente el bienestar como sus objetivos: Nueva Zelanda, Escocia e Islandia, todos con mujeres líderes. Boris Johnson ahora tiene la suerte de convertirse en el primer primer ministro masculino en hacer del bienestar su objetivo. Sería un gran momento si Gran Bretaña le diera al mundo esta ventaja.

La felicidad varía de una hora a otra, pero generalmente hay una tendencia subyacente en nuestras vidas. En tu propia vida, ¿crees que ha habido muchas variaciones o has sido bastante constante?
Por supuesto, varía de día a día y de mes a mes. Creo que, en general, tuve suerte y tuve una vida feliz. En los últimos 20 años, desde que escribí sobre todo esto, he ganado mucho de lo que aprendí, tanto al ser más consciente de los sentimientos de los demás como al ser más capaz de distanciarme de los pensamientos y sentimientos negativos que todos tenemos de vez en cuando.