David Reynolds Island Stories: cómo la historia británica da forma al brexit | libros


FBrexiters de núcleo duro, la imagen más poderosa de su proyecto es la "ruptura limpia". Esta es en sí misma una noción bastante atractiva, especialmente en nuestra cultura de transformación personal y transformaciones radicales. Brexit es el nuevo tú. Propone un año cero y un día de independencia, puntos de partida de una nueva historia de la grandeza británica. Como la mayoría de las revoluciones, imagina una afluencia de historia, en particular, por supuesto, la historia de medio siglo de enredos profundos con la Unión Europea. Propone un programa gratuito de rehabilitación colectiva, una versión política del objetivo "avanzar" de los cienciólogos.

Sin embargo, una de las muchas inconsistencias del proyecto Brexit es que ni siquiera puede apoyar esta retórica de un escape mágico del pasado. Propone un salto gigante hacia un futuro glorioso pero, como el filósofo angloirlandés Johnny Rotten lo regañó hace más de 40 años, "no hay futuro en el sueño de Inglaterra". Lo que se desprende de la gran ruptura siempre no ha sido claro. Hay, por el contrario, mucho pasado.

El cumplimiento extático de Jacob Rees-Mogg en la Conferencia Conservadora en 2017: "¡Debemos reiterar los beneficios del Brexit! … Oh, es tan importante en la historia de nuestro país … ¡Es Waterloo! ¡Es Crécy! ¡Es Agincourt! ¡Ganamos todas estas cosas! Existe el desfile literario de la risa de un genio Los victorianos, cuyos hombres blancos muertos son retratados como modelos y antepasados ​​del futuro posterior al Brexit. Hay imitaciones literarias y retóricas de Churchill de Churchill. Existen los refranes zombies del imperio en el sueño de Gran Bretaña global.

Sobre todo, hay un constante retorno a la Segunda Guerra Mundial, en el espíritu de Dunkerque y el espíritu de bombardeo y, lo que es peor, una retórica (destinada a los infieles) de apaciguamiento. , de colaboración y, como repiten sin cesar las palabras de Johnson Benn, que pretendía evitar una salida sin acuerdo, de la rendición. En una apelación quejumbrosa a los miembros del partido en abril pasado, el líder conservador perdido Matt Hancock (¿lo recuerda?) Dijo que "debemos sonar como si realmente amamos a este país". Debemos ser patriotas de la Gran Bretaña de hoy y no de Gran Bretaña en 1940. "Pero ni la Gran Bretaña de hoy, ni su presunto futuro, Gran Bretaña puede sostener dirígete a la llama imaginaria de la gloria pasada.

En este discurso confuso, el proyecto Brexit no puede decidir si es una revolución o una restauración. Si, como los personajes de Philip Pullman, Sus materiales oscuros¿Hay una hermosa mariposa que emerge del capullo de la esclavitud europea o una paloma viajera que regresa al cómodo resto de la vieja Inglaterra?

Él quiere, tal vez, ser ambos, sugerir simultáneamente que todas las cosas se hacen nuevas en el capitalismo bucanero, disruptivas e hiperglobalizadas que se desatarán una vez que se obtenga la libertad; y que todo vuelve a la realidad como se suponía que era antes del terrible error de 1973. En este sentido, las nociones contradictorias de la historia también revelan la contradicción mucho más profunda del Brexit, para la mayoría de quienes lo manejan es una ruptura radical en el orden social británico de la posguerra; Para la mayoría de las personas en la parte trasera del autobús, se supone que es una renovación y refuerzo de este mismo orden social.

El hecho mismo de que la idea misma de restaurar el pasado sea en sí misma una restauración del pasado complica todo eso. Como David Reynolds señala en su resumen conciso, elegante y lúcido de temas clave en la historia británica a la luz del Brexit, Margaret Thatcher, en su primera campaña a la edad de 24 años, dijo "El prestigio de Gran Bretaña a los ojos del mundo se ha hundido en la agitación … anhelamos que Gran Bretaña se convierta nuevamente en una gran ciudad". Fue en 1950, justo después del triunfo de la Segunda Guerra Mundial y antes de la crisis de Suez. Sin embargo, aquí, en esta retórica proto-Trump, ya existe la noción de un intolerable declive nacional: si Gran Bretaña debe ser reconquistada, por definición se ha perdido.

El declive, o más bien la retórica declinista, es uno de los cuatro temas de Reynolds. Como noción dominante en la psicología política británica, tiene la extraña cualidad de ser inevitable e irrelevante. Inevitable porque la "grandeza" definida por el imperio fue un episodio extraordinario de gigantismo político. Gran Bretaña se ha convertido en Gran Bretaña como resultado de una coyuntura históricamente espeluznante. No podría soportar una situación en la que representaría el 33% de las exportaciones mundiales de manufactura o una situación en la que controlaría casi una cuarta parte de la población mundial.

Pero este retiro inevitable no tiene importancia, ya que el descenso de Gran Bretaña de estas alturas imposibles ha ido de la mano con grandes mejoras en la vida de sus propios habitantes. Entre elegir continuar manteniendo cautivo a la India y crear un servicio nacional de salud, no hay duda de que los ciudadanos británicos habrían elegido la dignidad de la atención de la salud en lugar de la "grandeza" imperial.

Reynolds da una descripción detallada de todo esto, pero podría haber arriesgado más reflexión. Es cierto que una historia de relativo declive no es importante para la mayoría de las personas siempre que sus circunstancias mejoren, así que tal vez sea cuando la vida la gente dejará de mejorar, como ha sido el caso debido a los salarios estáticos y la austeridad, corren el riesgo de disminuir. Pueden aceptar que su vida no es grandiosa porque Gran Bretaña ya no es grandiosa. Este juego de manos es sin duda una de las tácticas centrales y más efectivas de Brexit. Esto sugiere que la membresía de la UE, en la que Gran Bretaña se "reduce" a la normalidad de un país de 28, es la verdadera razón por la cual las posibilidades de supervivencia de las personas se han reducido.

Es posible establecer este vínculo falso debido al segundo tema de Reynolds, la persistente ambivalencia de la política inglesa con respecto a la posibilidad de mantenerse alejado de Europa continental. Se remonta a un largo camino, ciertamente hace más de 1,000 años, e incluso en el período de posguerra pesó mucho sobre los dos partidos principales. Vale la pena recordar a Reynolds que incluso en el infame discurso de Brujas de 1988, que dio su nombre al ala euroescéptica del partido conservador, Thatcher insistió categóricamente: "Nuestros lazos con el resto del mundo no son los mismos". Europa, el continente europeo, se ha conservado. El factor dominante en nuestra historia. "(Sin calificación, imperio, industrialismo o protestantismo, que ella podría haber elegido). Y también que fue un líder laborista, Hugh Gaitskell, quien había insistido en 1962 sobre el hecho de que "no solo somos parte de Europa, al menos no todavía. Tenemos una historia diferente. Aquí vemos que la noción misma de la historia británica ha sido durante mucho tiempo profundamente incierta: ¿está conformada fundamentalmente por Europa o es "diferente"?

Un gran atractivo para la diferencia es el profundo excepcionalismo que aparentemente ha sido respaldado por el éxito imperial, esta noción, como dijo el historiador y político Whig Thomas Babington Macaulay en 1833, del Reino Unido como "un pueblo dotado mucho más que una simple medida política. libertad y luz intelectual ". Pero la otra es la historia que los Brexiters más quieren ignorar: la naturaleza compleja, pesada y a menudo violenta de las interrelaciones entre Inglaterra, Escocia, Gales y, por supuesto, Irlanda.

Aquí no hay historia sino historias. La historia de la isla no es ni la una ni la otra; No es una isla sino un archipiélago y contiene narraciones múltiples, cambiantes y, a veces, competitivas. Reynolds ofrece una introducción muy útil a las ilusiones de una mentalidad inglesa en la que, como John Pocock lo expresó en un ensayo innovador de 1974, galés, escocés e irlandés "aparecen como pueblos periféricos cuando y solo cuando los actos asumen el poder de interrumpir el contenido de la política inglesa ".

Esta miopía ha sido inextricable por la ilusión de una "ruptura limpia". Los "pueblos periféricos" de las regiones fronterizas irlandesas fueron los fantasmas del Festival Brexit y su insistencia en ser escuchados cambió radicalmente el contenido de la política inglesa. El acuerdo entre Johnson y Bruselas, que esencialmente arroja a Irlanda del Norte fuera de Irlanda, puede verse como un último intento desesperado por escapar de la historia. Pero incluso si tiene éxito, los escoceses, los galeses e incluso los ingleses pueden tener imperativos históricos que no pueden ser en vano.

Las historias de la isla de David Reynolds son publicadas por William Collins (£ 16.99). Para pedir una copia, vaya a guardianbookshop.com. P&P gratis en el Reino Unido en todos los pedidos en línea de más de £ 15.