El europeo renuente de Stephen Wall; Brexitland de Maria Sobolewska y Robert Ford – revisión | Libros


Wcomo está escrito en las estrellas? A medida que las historias se unan, habrá una escuela interpretativa "todavía condenada", que argumenta que la relación de Gran Bretaña con la UE fue un mal matrimonio de la UE. incompatible que estaba destinado a terminar en un mal divorcio. La cadena. Agincourt. "Gema en el mar de plata" de Shakespeare. Waterloo. 1940 y todo eso. Los 'mil años de historia' invocados una vez por el líder laborista Hugh Gaitskell militaron en su contra. Incluso una vez que el Reino Unido se unió a regañadientes al club, las discusiones regulares sobre los niveles de membresía y los términos de la membresía significaron que a menudo parecía estar a punto de salir.

Stephen Wall no es un inevitabilista, pero su historia les dará muchas municiones a los que son. Empezó mal. En los años inmediatamente posteriores a la derrota de Hitler, los políticos de alto rango, tanto conservadores como laboristas, no lograron participar en los primeros movimientos de integración en Europa continental. . Les resultaba difícil imaginar que Francia y Alemania devastadas por la guerra lograrían esto y todavía se aferraban a la ilusión de que Gran Bretaña tenía un futuro como potencia imperial. Cuando se reconoció el error, Charles de Gaulle se encontraba en el Palacio del Elíseo desde donde el presidente francés presentó la solicitud de Harold Macmillan de unirse en un humillante rechazo. Entonces, cuando Gran Bretaña finalmente ingresó, más de 10 años después de la primera solicitud, las reglas se habían elaborado para beneficiar los intereses y promover las aspiraciones de los demás. Llegar a 1973 no vino con mucho entusiasmo. Fue una 'compra de emergencia' por parte de una Gran Bretaña consternada que estuviera siendo golpeada económica y diplomáticamente por estados que había ayudado a derrotar o liberar durante la Segunda Guerra Mundial. Luego, los primeros ministros pasaron la siguiente década tratando de restablecer los términos de la membresía. Primero, estaba la renegociación en gran parte cosmética de Harold Wilson antes del referéndum de 1975. Luego, en busca de un mejor acuerdo financiero, Margaret Thatcher golpeó a los líderes europeos con su bolso durante cinco años gritando "Devuélveme mi dinero". Cada disputa ha dado a Gran Bretaña una reputación con el resto de Europa como su miembro más terrenal y Europa una reputación entre el público británico como una fuente de conflicto constante en lugar de un causa de celebración.

Esto encubrió la importante verdad de que el Reino Unido ha hecho contribuciones extremadamente importantes al desarrollo de la UE. La asociación ahora abarca a la gran mayoría de estados europeos. Lo hace gracias a sucesivas ampliaciones lideradas por los británicos, a menudo contra la resistencia de los franceses. Después de la dictadura, Grecia, Portugal y España quedaron atrapados en las normas democráticas después de unirse en la década de 1980. Después de la caída del Muro de Berlín, la UE abrazó a los viejos estados. cárceles que habían escapado de la tiranía de la Unión Soviética. Fueron los británicos quienes aceleraron la integración e impulsaron la competitividad de las economías europeas liderando la creación del mercado único. Sin embargo, la narrativa dominante presentada a los británicos a lo largo de su membresía fue la de los resbaladizos continentales que intentan derribar a Blighty.

Wall cuenta esta triste historia con autoridad, experiencia y un don para las explicaciones lúcidas de temas complejos y negociaciones complicadas. Sabe lo que escribe. Fue diplomático británico durante 35 años, incluidos cinco como representante permanente del Reino Unido en Bruselas. También es el autor de la historia oficial de la relación en varios volúmenes.

Un tema recurrente es el fracaso de las sucesivas generaciones de políticos británicos en defender a Europa. En el mejor de los casos, la membresía se promocionó como una necesidad imperiosa. Con tanta frecuencia, si no más, Europa ha sido descrita como algo que se "hizo" a los británicos en contra de su voluntad. Europa siempre ha sido "ellos". Nunca fuimos "nosotros".





Permita que los seguidores se reúnan para celebrar el Día del Brexit, 31 de enero de 2020



Deje que los seguidores se reúnan para celebrar el Día del Brexit, el 31 de enero de 2020. Fotografía: Andy Hall / The Observer

Boris Johnson está lejos de ser el primer político británico en alinearse con el sentimiento antieuropeo para promover sus ambiciones personales. En la década de 1970, Jim Callaghan trató de rehabilitar su posición en el Partido Laborista complaciéndose en su entonces fuerte facción eurofóbica. Como parte de la larga campaña de Gordon Brown para suplantar al No. 10 Tony Blair, regularmente organizaba peleas falsas en Bruselas con la esperanza de ganar el aplauso de la prensa de derecha. David Cameron se encaminó hacia su desastroso referéndum cuando calculó que tenía que aspirar a los eurofóbicos de su partido para hacerse con la dirección del Partido Conservador.

Ted Heath, John Major y Tony Blair fueron los únicos primeros ministros de la posguerra que hicieron esfuerzos serios para defender el caso. Todo el mundo estaba entonces mortalmente discapacitado. Heath por la desintegración de su política interna. Mayor para el Miércoles Negro y las consiguientes luchas por el Tratado de Maastricht que destrozó a su partido y su puesto como primer ministro miserable. Blair por lo que la guerra de Irak le hizo a sus conexiones en Europa y a su reputación con el público británico.

El énfasis de Wall está en la alta política. Maria Sobolewska y Rob Ford, dos politólogos de la Universidad de Manchester, se centran en las tendencias sociales que impulsaron la última disrupción. Hacen un caso convincente en Brexitland que Brexit era la expresión de conflictos profundamente arraigados dentro del electorado del Reino Unido que se habían estado construyendo durante décadas. Las presiones mantenidas durante mucho tiempo se liberaron repentinamente en junio de 2016. "El combustible de un incendio forestal se acumula en el suelo del bosque temporada tras temporada antes de la chispa de la transformación" no está sucediendo ". Diferentes grupos de votantes con intereses en competencia "finalmente se reconocieron a sí mismos como dos campos separados y opuestos". Las 'dos ​​tribus' han peleado por la identidad, la diversidad, la inmigración, la cultura y la globalización en el campo de batalla llamado Brexit. Su análisis es muy agudo y perspicaz, haciendo un uso revelador de la investigación en profundidad, lo que incita al lector a pensar nuevamente sobre el panorama político en el que nos encontramos ahora y cómo llegamos aquí.

Todavía no estoy convencido de que el Brexit fuera inevitable. Cabe recordar que el resultado del referéndum estuvo muy cerca. Solo el 52% de los que votaron eligieron la festividad. Ese fue un margen estrecho en un plebiscito que no podría haber llegado en un momento menos auspicioso para justificar la membresía. No es difícil concebir que las cosas hubieran sido diferentes si los conservadores hubieran sido dirigidos por un estratega más inteligente que Cameron y el Partido Laborista hubiera sido dirigido por alguien menos desesperado que Jeremy. Corbyn.

El brexit no estaba escrito en las estrellas. Fue sobre todo el resultado de fallas multigeneracionales del liderazgo político.

Andrew Rawnsley es el comentarista político principal de The Observer

Europeo reacio: Gran Bretaña y la Unión Europea desde 1945 hasta Brexit por Stephen Wall es publicado por Oxford University Press (£ 25)

Brexitland: identidad, diversidad y revisión de la política británica por Maria Sobolewska y Robert Ford es publicado por Cambridge University Press (£ 15.99)