An smaoineamh mór: Ar cheart go mbeadh na cearta céanna ag ainmhithe agus atá ag daoine? | Leabhair

Tá an rialtas tar éis teacht ar an méid atá á rá ag an gcuid is mó d’eolaithe iompraíochta ainmhithe le blianta beaga anuas trí ainmhithe a aithint go hoifigiúil mar neacha mothaitheacha ina Bhille um Leas Ainmhithe (Meintiteas). I mí na Samhna deimhníodh go leathnófaí scóip an bhille chun gach crústaigh díchaipéid (cosúil le portáin agus gliomaigh) agus ceifileapóid (lena n-áirítear ochtapas, squid agus sceallóga) a chur san áireamh sa chatagóir “íogair”. Cuireann an cinneadh seo san áireamh athbhreithniú arna stiúradh ag Jonathan Birch ó London School of Economics, a thugann faoi deara: "Tá ochtapas agus ceifileapóid eile cosanta ag an eolaíocht le blianta fada, ach ní bhfuair siad aon chosaint lasmuigh den eolaíocht go dtí 'anois'.".

Cláraigh dár nuachtlitir Inside Saturday le haghaidh sracfhéachaint eisiach taobh thiar den láthair ar chruthú na scéalta is mó san iris, chomh maith le liosta coimeádaithe dár mbuaicphointí seachtainiúla.

Cé go bhfáiltítear roimh na cinntí seo, is cúis mhór moille iad. Tá daoine ag argóint go fíochmhar, go dogmatically, agus fiú go foréigneach faoi leas ainmhithe le fada an lá; Mar sin féin, tagann an fhadhb a chumadh i dtéarmaí cearta infhorghníomhaithe de réir dlí le bagáiste de chineál tógtha sóisialta (agus dá bhrí sin uathúil daonna) de stádas bunaithe ar chearta agus morálta. . réasúnaíocht. Ina ionad sin, ba cheart gurbh é an pointe tosaigh ná nádúr na cognaíochta ainmhithe: an chaoi a bhfuilimidne agus daoine eile suite i dtírdhreach mór intinne. Cé go bhfuil go leor le foghlaim fós faoin meon aigne seo, tá an ceart ag Birch a rá, i bhfianaise a bhfuil ráite ag an eolaíocht dúinn cheana féin, go bhfuil teorainn leis an áiféiseach gur thóg sé chomh fada ar dhlí na RA mothú ainmhithe a aithint go hoifigiúil.

Bhí, áfach, traidisiún fada stairiúil de chlaontacht dhaonna agus eisceachtúil le sárú. Rinne Arastatail idirdhealú idir daoine agus ainmhithe eile trína rá nach raibh againn ach "anam réasúnach" chomh maith le "anam mothaitheach" ainmhithe. Sa XNUMXú haois, d'áitigh René Descartes gur meicníochtaí balbh iad ainmhithe, agus mar sin níor cheart dúinn comharthaí de phian nó anacair dealraitheach a chur amú le léiriú go mothaíonn beithígh brúidiúla rud éigin. Cúisíodh a lucht leanúna as na gníomhartha is neamhthrócaireach de vivisection (cé go ndeirtear go raibh Descartes féin tiomnaithe dá mhadra, Monsieur Grat).

Níor chuir dearbhú Charles Darwin “nach bhfuil aon difríochtaí bunúsacha idir an fear agus na mamaigh níos airde i dtéarmaí dámha meabhracha” bac ar shíceolaithe iompraíochta radacacha na 1950í agus na 1970idí, mar BF Skinner, filleadh ar rud éigin cosúil le dearcadh Cartesach na n-ainmhithe mar uathoibrithe (Ní fhaca Skinner fadhb eiticiúil ar bith maidir le colúir a thraenáil le bheith ina gcórais treorach laistigh de bhuamaí). Ní go dtí an nua-aois na néareolaíochta a thosaigh muid i ndáiríre ag aithint contanam d'ábhar néarach agus cumais chognaíoch eadrainn agus ainmhithe eile.

Is í an cheist fós an bhfuil difríocht bhunúsach i spiorad a fhágann go bhfuil daoine speisialta. Is cinnte go bhfeictear sofaisticiúlacht ár dteanga, agus b’fhéidir mar thoradh ar ár gcultúr, uathúil. Ach níl aon chúis le glacadh leis gur le daoine amháin atá an cumas taithí a fháil ar phian, fiosracht, comhbhá agus gnéithe eile den saol.

Tá íogaireacht ar fáil ag gach leibhéal agus déine ar féidir a shamhlú, ón duine is simplí go dtí an duine is íogaire, “hiper-imoibríoch”.

Áitíonn roinnt bitheolaithe anois go bhféadfadh íogaireacht a bheith ina maoin de gach rud beo, lena n-áirítear baictéir agus cealla aonair. Éilíonn siad go léiríonn plandaí, in ainneoin easpa néarchóras, comharthaí fíor-chognaíochta, fiú ceint. Ach cé go bhfuil conspóid fós ann nuair a thosaíonn an chaint i ndomhan na mbeo, tá an dearcadh a léirigh an fealsamh Daniel Dennett coitianta anois: “Tarlaíonn íogaireacht ag gach leibhéal agus déine imaginable, ón duine is ‘róbait’ go dtí an duine is exquisite. íogair, "hyper-imoibríoch" daonna.

Fágann coincheap na mothachta an díospóireacht ón cheist is conspóidí an bhfuil ainmhithe eile mothaitheacha: ceist ina bhfuil dearcadh seanchaite na hEagnaíochta go bhfuil “cúis dhaonna” cosúil le spréach diaga a cuireadh i ngníomh laistigh dínn fós inbhraite. Tá taibhse eisceachtúil Arastatail fós san amhras, cé go bhféadfadh ainmhithe eile a bheith mothaitheach, nach bhfuil ach an fhoirm speisialta sin ar a dtugaimid comhfhiosacht ag daoine. Is í an fhadhb atá ann go bhfuil sé deacair bríonna soiléire inchainníochtaithe a shannadh do na focail seo, fiú i ndaoine, i gcás, mar shampla, staid chognaíoch daoine i stát fásúil buan tar éis tráma inchinn a phlé (an téarma seo an-tagraíonn do Arastatail) . dearcadh ar phlandaí mar sheilbh simplí"anam fásúil"). Cé go mb’fhéidir nach eol dúinn nó nach n-aontaímid cad is comhfhios ann, is cosúil go bhfuil sé ag éirí níos aisteach é a shamhlú mar thréith chognaíoch amháin, iomlán.

Is í an tsaincheist a bhaineann le leas ainmhithe ná an chaoi a gcuireann éagsúlachtaí soiléire ar “cháilíochtaí spioradálta” idir speicis dath ar ár ndearcadh agus ar ár n-oibleagáidí. Critéar a luaitear go coitianta is ea cibé an mbraitheann ainmhithe eile pian. Áitíonn an néareolaí Meiriceánach Joseph LeDoux gur freagraí sonracha daonna iad mothúcháin cosúil le pian ar fhrithghníomhartha fiseolaíocha: scéalta nach féidir linn ach a chruthú mar gheall ar ár gcumas teanga (mar shampla, "Gortaíonn sé"). Ní chuireann daoine eile in iúl, ós rud é go bhfuil na leideanna inbhraite go léir agus na freagraí ar "phian" i, abair, madraí nó timpansaí cosúil leo siúd atá ionainn, ní dhéanann sé aon chiall difríocht bhunúsach a shamhlú. Ar aon nós, is cinnte gurb é seasamh an duine coibhéis a ghlacadh mura bhfuil cúis shoiléir againn gan.

Agus nach bhfuil sé ach faoi pian fisiciúil. Tá sé léirithe ag turgnaimh, mar shampla, go n-imoibríonn muca feirme amhail is dá mbeadh siad "depressed" nuair a choinnítear iad i gcoinníollacha steiriúla gan spreagadh meabhrach, ag freagairt leideanna (faoi bhia, mar shampla) amhail is dá mba rud é go raibh neamhshuim dhoirbh faighte acu i rudaí. tairbhe dóibh. siad. Arís, níl a fhios againn cén chuma atá ar an gcás seo do mhuc, ach is cosúil go bhfuil freagra aige ar a thaithí a léiríonn íogaireacht maidir le cé chomh saibhir (nó nach bhfuil) a thimpeallacht.

Ceann de na dúshláin is ea conas an díospóireacht seo a chumadh i dtéarmaí antrapamorfach a sheachaint, chun cearta a mheas bunaithe ar chomh gar is cosúil le hainmhí i dtreo cognaíocha daonna. D'fhulaing cephalopods go háirithe as an treocht seo. Is dócha go raibh cónaí ar an sinsear coitianta a roinnimid leo thart ar 600m bliain ó shin - i bhfad níos faide ná gach veirteabrach, mar iasc - agus tá a néarchóras an-difriúil: faightear an chuid is mó de néaróin ochtapas sna hairm, ní san inchinn lárnach a cheapann roinnt taighdeoirí. d'fhéadfadh go mbeadh comhfhiosacht dé nó fiú iolrach de shaghas éigin acu, cás aisteach a mbíonn am deacair againn a shamhlú. Is dócha gurb iad na hochtópaí an rud is gaire do chruinniú le heachtrannach cliste,” a deir an fealsamh Peter Godfrey-Smith. Toisc go léiríonn ochtapas comharthaí d'éirim nach beag, fiú amháin más rud é go bhféadfadh sé a bheith deacair a gcuid spreagthaí a bhaint amach. Mar sin in 2019, d’éiligh níos mó ná 100 saineolaí cognaíocha ceifileapóid go gcuirfí toirmeasc ar fheirmeoireacht ochtapas i dtimpeallachtaí “steiriúla agus gruama”.

Sa deireadh, tá an coincheap "cearta" thar a bheith antropocentric. Sainmhínítear fiú cearta suthanna daonna, abair, nó daoine i gcoma do-leigheas (a d’fhéadfaí a rá go bhfuil níos lú mothúchán acu ná an tsimpansí) i dtéarmaí poitéinseal taithí an duine. Déanann The Great Ape Project cás an-láidir ar son cearta ár ngaolta príomháidh is gaire: gan a bheith maraithe (ach amháin i bhféinchosaint), an ceart chun saoirse agus dínit, cosaint gnáthóige, agus saoirse ó phian coirp agus síceolaíochta d’aon ghnó. Ach cé gur minic a bhíonn gá le hionstraimí dlí láidre chun mí-úsáid fhollasach a chosc, ní í an cheist is fearr ná cad atá tuillte ag ainmhithe nó cad ba cheart a thabhairt, ach cén cineál biotáille atá acu agus cad iad na hoibleagáidí a thabhaíonn daoine orainn dá bharr. .

Foilseoidh Pan Macmillan The Book of the Minds of Philip Ball i mí an Mheithimh.

Léamha eile

An bhfuil muid cliste go leor? An bhfuil a fhios agat cé chomh cliste is atá ainmhithe? le Frans de Waal (Deontas, £10.99)

Intinn Eile: An Octopus agus Éabhlóid na Beatha Chliste le Peter Godfrey-Smith (William Collins, £9.99)

Mothachail: An Rud a Nochtann Ainmhithe Faoinár gCéadfaí le Jackie Higgins (Chopper, £20)

Fág tagairt