La gran idea: ¿Los gobiernos realmente controlan sus economías? | Libros

«Es la economía, tonto». Fue el estribillo constante del estratega James Carville cuando habló con el personal de la campaña de Clinton en 1992. Treinta años después, sigue siendo un consejo decente para los asesores políticos. Como descubre Liz Truss, si los votantes piensan que la economía va en la dirección equivocada, generalmente se culpa a los titulares. La crisis bancaria de 2007 a 2009 fue el principal factor de la derrota de Gordon Brown en 2010. Pero está lejos de ser el único ejemplo. Un estudio de politólogos sobre el impacto de esta crisis en las elecciones de 30 países europeos sugiere que no importa si un gobierno es de derecha o de izquierda. Quienquiera que seas, estar sentado en el banquillo durante una crisis económica está que arde.

¿Pero es justo? ¿Son los gobiernos realmente los que controlan de todos modos? Depende de lo que entiendas por controlar. En un país como Gran Bretaña, tomar decisiones económicas es más como navegar en un bote que conducir un automóvil. Un gobierno puede virar y ajustar con más o menos habilidad, pero en el análisis final no puede cambiar la dirección del viento. A veces los políticos tienen suerte y otras veces no. A veces no solo estropean el trimado de sus velas, sino que innecesariamente abren un agujero en el casco.

A pesar de la importancia de la economía en la mente de los votantes, la tendencia general en las últimas décadas ha sido que los gobiernos renuncien al poder económico en lugar de ganar más. Desde mayo de 1997, el Banco de Inglaterra, el banco central del Reino Unido, es operativamente independiente. El control de las tasas de interés -herramienta clave para manejar las fluctuaciones del ciclo económico de corto plazo- fue encomendado por el Canciller a los nueve miembros tecnocráticos del Comité de Política Monetaria del Banco.

El margen de maniobra fiscal no es ilimitado. Pregunta a Liz Truss y Kwasi Kwarteng

Como muchas de las primeras acciones del gobierno del Nuevo Laborismo, otorgar la independencia al Banco de Inglaterra estaba muy en línea con la ortodoxia económica de la época, y tener un banco central independiente con metas de inflación se convirtió en la norma en todo el mundo. La teoría detrás de esta configuración aparentemente antidemocrática es básicamente que no se puede confiar en que los políticos manejen bien la economía. Según el argumento, se verán tentados a bajar las tasas de interés antes de una elección para ganarse el favor de los votantes, y pueden combinar esto con impuestos más bajos o un mayor gasto. Cuando se deben tomar decisiones difíciles, como aumentar los costos de endeudamiento para reducir la inflación, las esquivan o las retrasan. Por el contrario, los tecnócratas que no están sujetos a presiones políticas deberían poder tomar decisiones que pueden causar problemas inmediatos pero que ayuden a allanar el camino a largo plazo. Además, el solo hecho de que las empresas, los inversores y los negociadores salariales crean que un banco central está preparado para subir las tasas de interés para bajar la inflación puede ser suficiente para bajarla sin necesidad de subir las tasas de interés.

Sin embargo, incluso la libertad del Banco de Inglaterra para fijar tipos de interés es limitada. Gran Bretaña es una economía relativamente pequeña y abierta. Puede ser el quinto o sexto más grande del mundo, dependiendo de cómo se mida, pero sigue siendo solo una fracción del PIB mundial total. Si otros bancos centrales, como la Reserva Federal de EE. UU. o el Banco Central Europeo, aumentan las tasas, el Banco a menudo no tiene más remedio que seguir. De lo contrario, la libra sería menos atractiva para los inversores internacionales, lo que provocaría una caída de su valor y un aumento del precio de los bienes importados, como la energía y los alimentos. Hay una vena de comentarios en los Estados Unidos que lamenta que el dólar sea el eje del sistema financiero internacional. Este hecho tiende a mantener alto su valor y es casi seguro que le ha costado al país empleos de manufactura en las últimas décadas. Pero lo único peor que tener la moneda de reserva líder en el mundo es no tenerla, y ser un seguidor monetario en lugar de un líder.

Aunque la mayoría de los gobiernos ya no controlan su propia política monetaria, habiéndola entregado a los tecnócratas, todavía controlan firmemente la política fiscal: el gasto público y los impuestos. Pero incluso aquí, se enfrentan a limitaciones reales. El margen de maniobra fiscal no es ilimitado. Si un banco central cree que un gobierno ha aumentado el gasto o recortado demasiado los impuestos y que esto conducirá a una mayor inflación, actuará para compensar el impacto y elevar las tasas de interés. Pregúntele a Liz Truss y Kwasi Kwarteng.

Y luego están los votantes. Puede que, en principio, les guste la idea de un crecimiento más rápido, pero por lo general se oponen a las medidas prácticas que lo harían posible, por ejemplo, liberalizar la inmigración, construir más casas y excavar el terreno para grandes proyectos de infraestructura.

La nueva Primera Ministra británica y su equipo reconocen que el país tiene un problema de crecimiento. En la década anterior a la crisis financiera, el país experimentó el segundo crecimiento más rápido del grupo de las principales economías del G7. Durante la próxima década, tuvo el segundo crecimiento más lento de ese grupo. Pero lograr que el crecimiento vuelva a ser algo así como un 2,5% anual no será fácil. Ciertamente no se logrará simplemente reduciendo los impuestos.

La verdadera lección de la historia económica es que los gobiernos tienden a sobrestimar cuánto pueden cambiar la economía de un país a corto plazo, pero subestiman su impacto potencial a largo plazo. Cualquier presupuesto, incluso dos o tres de ellos, no puede lograr mucho. Pero uno o dos parlamentos de cambios graduales en la política de habilidades, en la inversión en infraestructura, en la reforma de la planificación y en los incentivos para la investigación y el desarrollo, esto puede poner a la economía en un camino paralelo y mejorado. Desafortunadamente para quienes están en el poder, esto a menudo no aparecerá en los datos hasta una década después. Eso es motivo de optimismo sobre el futuro, pero probablemente sea un frío consuelo para los políticos que miran hacia las próximas elecciones.

Duncan Weldon es el autor de Two Hundred Years of Muddling Through: The Surprising Story of Britain’s Economy from Boom to Bust and Back Again (Little, Brown).

Suscríbete a Inside Saturday

La única forma de descubrir el detrás de escena de nuestra nueva revista, el sábado. Regístrese para recibir historias de nuestros principales escritores, además de todos los artículos y columnas imprescindibles, en su bandeja de entrada todos los fines de semana.

Aviso de Privacidad: Los boletines pueden contener información sobre organizaciones benéficas, anuncios en línea y contenido financiado por terceros. Para obtener más información, consulte nuestra política de privacidad. Usamos Google reCaptcha para proteger nuestro sitio web y se aplican la Política de privacidad y los Términos de servicio de Google.

Otras lecturas

Historia económica mundial: una introducción muy breve por Robert C Allen (Oxford, £ 8.99)

Estados y mercados de Susan Strange (Continuum, £ 21.99)

Mission Economy: A Moonshot Guide to Changing Capitalism por Mariana Mazzucato (Penguin, £ 10.99)

Deja un comentario