En la sede de la ONU en Ginebra, en la madrugada del 24 de noviembre de 2013, tomé un micrófono y anuncié que habíamos llegado a un primer acuerdo con Irán sobre su programa nuclear. A mi lado estaban los ministros de Relaciones Exteriores de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU: Francia, el Reino Unido, los Estados Unidos, China y Rusia, quienes, junto con Alemania, se mantuvieron unidos durante los años que nos llevó lograr que este punto.
Era un momento en que todo parecía posible, especialmente si podíamos aprovechar el poder de las instituciones internacionales y sus miembros principales para trabajar juntos por un propósito común.
Nueve años después, esa sensación de posibilidad ha pasado. La guerra de Rusia en Ucrania y la creciente preocupación por China han hecho que sea muy difícil imaginar una colaboración similar en la actualidad. Incluso asegurar la supervivencia de nuestro planeta ha demostrado ser terriblemente difícil, a pesar de los mejores esfuerzos de algunos y las necesidades desesperadas de otros.
Tenemos a nuestra disposición dos modelos de colaboración fundamentalmente diferentes, que considero petroleros y yates. Los petroleros son grandes y difíciles de maniobrar, pero sobreviven durante largos períodos, a pesar del mar embravecido y los fuertes vientos. La ONU es un camión cisterna. Lo mismo ocurre con la OTAN y la Unión Europea. Pueden ser lentos y difíciles de manejar, y a menudo tardan años en llegar a un acuerdo. No obstante, todos hacen un trabajo vital, gran parte del cual es poco glorioso y no se informa. Y cada uno fue fundado para promover ideales como el estado de derecho, la democracia, la libertad y los derechos humanos, aunque a menudo estos se honran más en su violación que en su respeto.
En los últimos 20 años, sin embargo, hemos visto el auge del yate: rápido en el agua, capaz de maniobrar rápidamente para responder a las circunstancias cambiantes, pero propenso a zozobrar. Los yates son coaliciones de personas dispuestas que se unen para abordar un problema en particular. No hay aceptación, y más allá del objetivo inmediato, puede que no haya valores o puntos de vista acordados. Garantizar que Gaddafi no asesine al pueblo de Benghazi llevó a una coalición, inicialmente reunida en París, bajo el liderazgo de Francia y el Reino Unido. Finalmente, el petrolero Nato reanudó el trabajo militar una vez que se evitó el peligro inmediato de una masacre.
Ambos modelos son importantes; ambos tienen su lugar. Pero a lo largo de los años, hemos aumentado el uso de yates y hemos fallado en el mantenimiento de los petroleros. Despreciamos su lento, saludando desde el yate que los ahoga en un buen viento. Pero si bien estos barcos más rápidos pueden marcar una gran diferencia, solo están diseñados para abordar un problema específico. Tienen una función temporal y no un propósito duradero.
Viajando a través de Bengasi y Trípoli hace diez años después de la caída de Gaddafi, me impresionó la sensación de optimismo y esperanza en los vítores, risas y disparos rápidos ocasionales en el aire. Sabía por experiencia que no duraría; la euforia pronto daría paso a la dura realidad de construir el futuro. Diferentes ideas y expectativas chocarían en una discusión o algo peor, ya que los campos rivales intentarían ganar, sin importar qué. Un país inundado de armas y con fronteras porosas descendió al caos. Nos mudamos rápidamente, pero no había ningún plan viable para mantener el rumbo y ayudar a reconstruir. Algunos de los fracasos en Irak y Afganistán tienen raíces similares.
Fue significativo que las conversaciones con Irán fueran híbridas, utilizando tanto un petrolero como un yate. La autorización para llegar a un acuerdo provino del Consejo de Seguridad de la ONU, que reunió a los cinco miembros permanentes, más Alemania, para trabajar para garantizar la naturaleza puramente pacífica del programa nuclear de Irán. La UE dirigió y presidió la discusión. Solo tenía un problema que resolver, y todo lo demás que estaba pasando no tenía nada que ver con ese objetivo. En 2013 y 2014, la crisis de Ucrania comenzó con las protestas de Maidan y la invasión rusa de Crimea. Al mismo tiempo que estaba sentado con los rusos en Viena (que había tomado el lugar de Ginebra como sede de las conversaciones sobre Irán), estaba trabajando en las sanciones en su contra, volando entre Viena, donde eran aliados, y Kiev, donde eran aliados. invasores La gente preguntó cómo lo hicimos; Le expliqué que compartimentamos nuestro trabajo. Habría sido difícil decir cuando estábamos juntos en Viena que teníamos una amarga discusión con ellos a unos cientos de kilómetros de distancia.
¿Qué lecciones podemos extraer para el futuro? En primer lugar, debemos apreciar los petroleros. Las Naciones Unidas se crearon a partir de las cenizas de la Segunda Guerra Mundial. Si se deja que se oxide y se desmorone, las posibilidades de recrearlo son prácticamente nulas. En segundo lugar, necesitamos construir más yates, reconocer que existen para realizar tareas específicas y desarrollar su capacidad para llevarlas a cabo. En tercer lugar, debemos buscar formas de combinar lo mejor de estos dos enfoques, para garantizar que valoramos los compromisos a largo plazo tanto como las acciones a corto plazo.
Si se necesitaba alguna prueba de la importancia de la acción híbrida, es en las dos crisis a las que nos enfrentamos con mayor urgencia: Ucrania y la crisis climática. Ucrania necesita la paz para poder reconstruir su infraestructura y proteger su estatus soberano. El cambio climático afectará a todas las naciones de la Tierra y requerirá una coordinación sin precedentes. Ambos tienen una urgencia que no podemos ignorar, pero ambos requieren una acción sostenida a largo plazo. Una arquitectura diplomática más flexible en la que los petroleros toman las decisiones importantes, dando dirección y autoridad, con iniciativas específicas tomadas por los yates, podría ayudarnos a actuar en ambas escalas de tiempo. Cuando es difícil llegar a un consenso y el compromiso se considera una debilidad, debemos renovar y reimaginar lo que es posible. Los medios están ahí si tenemos la voluntad de usarlos.
Catherine Ashton es la ex Alta Representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y autora de And Then What?: Inside Stories of 21st-Century Diplomacy (Elliott & Thompson). Para comprar una copia, vaya a guardianbookshop.com
Suscríbete a Inside Saturday
La única forma de descubrir el detrás de escena de nuestra nueva revista, el sábado. Regístrese para recibir historias de nuestros principales escritores, además de todos los artículos y columnas imprescindibles, en su bandeja de entrada todos los fines de semana.
Aviso de Privacidad: Los boletines pueden contener información sobre organizaciones benéficas, anuncios en línea y contenido financiado por terceros. Para obtener más información, consulte nuestra política de privacidad. Usamos Google reCaptcha para proteger nuestro sitio web y se aplican la Política de privacidad y los Términos de servicio de Google.
Otras lecturas
Lo llaman diplomacia: cuarenta años de representar a Gran Bretaña en el extranjero por Peter Westmacott (Apollo, £ 9.99)
Naciones Unidas: Una historia por Stanley Meisler (Grove/Atlantic Monthly, £ 11.99)
No para los débiles de corazón: Lecciones de coraje, poder y perseverancia por Wendy R Sherman (PublicAffairs, £ 20)
