La gran idea: ¿puedes aprender a predecir el futuro? | Libros

Desde Nostradamus hasta Paul, el pulpo «psíquico», que se dice que predice el resultado de los partidos de la Copa del Mundo, no ha faltado gente que afirma que ellos mismos, o sus animales, son capaces de predecir el futuro. En la mayoría de los casos, es fácil descartar tales afirmaciones, ya sean profecías bíblicas increíblemente vagas (como con Nostradamus) o coincidencias resbaladizas (como con Paul).

Pero, ¿hay personas que realmente puedan decirnos lo que va a pasar? Después de todo, recurrimos a reconocidos académicos o expertos en política para que nos ayuden a entender el mundo. Si queremos saber qué está pasando en Ucrania, por ejemplo, podemos preguntarle a alguien que haya estudiado las fuerzas militares rusas, o quizás a un gurú de la política exterior. Para las perspectivas de inflación en 2023, podríamos acudir a un economista. Lo sorprendente es que la evidencia nos dice que a los académicos y comentaristas no les va particularmente bien.

A mediados de la década de 1980, el politólogo Philip Tetlock decidió poner a prueba las predicciones de los expertos. Reclutó a cientos de académicos y expertos que pasaron sus vidas pensando en política y los inscribió en «torneos de pronóstico». Analizaron preguntas como cuánto duraría la Unión Soviética o quién ganaría las próximas elecciones presidenciales, estimando la probabilidad de cada resultado. Por ejemplo, alguien podría decir que había un 30 % de posibilidades de que la Unión Soviética colapsara antes de 1990. Con el tiempo, estas predicciones se compararon con la realidad para ver exactamente qué tan acertadas eran, y resultó que los expertos simplemente no estaban seguros. No es tan exacto. bueno para anticipar eventos. Muchos de ellos se desempeñaron tan bien como alguien que adivinó completamente al azar. Unos pocos lograron vencer al metafórico chimpancé que lanza dardos, pero solo por un pequeño margen.

Sobre todo, no son solo los expertos los que Tetlock ha ingresado en los torneos de predicción. También colocó anuncios dirigidos simplemente a personas curiosas interesadas en predecir el futuro. En el primer año se inscribieron 3.200 personas. Después de que el torneo se llevara a cabo durante un tiempo, implementó un algoritmo diseñado para dar peso extra a las predicciones de los meteorólogos más precisos. También «extremó» las predicciones, acercando las probabilidades asignadas al 100% o al 0%. Con la ayuda del algoritmo, la gente común que había respondido a los anuncios terminó produciendo mejores pronósticos que los analistas de inteligencia que tenían acceso a información clasificada, y mucho mejores que los académicos y expertos políticos. Los individuos con los mejores antecedentes fueron ungidos «superpronosticadores» y pasaron a vencer a otros involucrados en la competencia.

¿Qué los hace tan buenos? Sobre todo, los súper pronosticadores parecían casi inmunes a los sesgos que afectaban las predicciones de los demás. Uno de esos sesgos es la «insensibilidad al rango», popularizada por el psicólogo ganador del Premio Nobel Daniel Kahneman. Imagina que te piden que pronostiques la probabilidad de que Keir Starmer sea el líder de la oposición en un año. ¿Cuál cree que es un pronóstico razonable? ¿Hay un 90% de posibilidades? 85%, tal vez?

Ahora imagina que te pregunten dentro de dos años, en lugar de uno. ¿Tu respuesta hubiera sido diferente? De lo contrario, probablemente sea culpable de insensibilidad al alcance, es decir, tiende a dar las mismas respuestas a preguntas aparentemente similares, pero en realidad requiere cálculos bastante diferentes. La mayoría de las personas no son muy «sensibles al rango», pero los súper pronosticadores sí lo son. También parecen menos propensos a otras distorsiones cognitivas, como el sesgo de confirmación y el exceso de confianza, lo que les permite hacer mejores predicciones.

Los súper pronosticadores escuchan una pregunta y comienzan a reflexionar sobre por qué es probable que la respuesta aparentemente obvia sea incorrecta.

Entonces, ¿son estas habilidades sobrenaturales algo con lo que se nace, o alguien podría convertirse en un superpronosticador con suficiente esfuerzo? La respuesta es, un poco aburrido, un poco de ambos. Es cierto que los mejores pronosticadores tienen características de las que muchos parecen carecer. Considere la siguiente pregunta: «Si cinco máquinas tardan cinco minutos en crear cinco widgets, ¿cuánto tiempo tardarían 100 máquinas en crear 100 widgets?» Si respondió 100 minutos, lamento decir que acaba de fallar en una prueba típica de pensamiento cognitivo, diseñada para descartar a aquellos que siguen sus instintos en lugar de pensar con más cuidado. La respuesta correcta es cinco minutos, y la mayoría de los súper pronosticadores la obtienen sin problemas. Son del tipo que escucha una pregunta e inmediatamente comienza a preguntarse por qué la respuesta aparentemente obvia es probable que sea incorrecta.

Sin embargo, hay formas de mejorar sus habilidades de predicción. Un programa de formación creado por Tetlock ha aumentado la precisión de los meteorólogos novatos en un 10 % aproximadamente. Se trata de aprender técnicas clásicas de pronóstico como centrarse en la «tasa base». Supongamos que consideramos cuál habría sido una buena predicción para las elecciones parciales de Batley y Spen en 2021. Esta fue una elección en la que muchos creían que los tories tenían buenas posibilidades de ocupar el escaño Laborista: el día de las elecciones, podría obtener un 6 /1 probabilidad de que los laboristas lo mantengan, lo que implica una probabilidad de solo el 14%. De hecho, los laboristas lograron ganar. Eso no debería haber sido sorprendente: desde 2010, ha habido 25 elecciones parciales en escaños ocupados por los laboristas, con los laboristas ganando 23. Eso le da una «tasa base» del 92 %, muy lejos del 14 % implícito en posibilidades.

Todo esto es muy interesante, pero ¿puede marcar la diferencia en el mundo real? El gobierno británico apuesta a que sí puede. Desde abril de 2020, los funcionarios han estado haciendo predicciones sobre todo, desde las tasas de infección por covid hasta la posibilidad de que China invada Taiwán como parte del «Bazar Cósmico», uno de los torneos de predicción más grandes del mundo. En septiembre de 2021, un funcionario estadounidense confirmó que Estados Unidos también estaba considerando establecer una plataforma de pronóstico similar en un esfuerzo por mejorar el análisis de inteligencia. En otros lugares, las ONG han trabajado con súper pronosticadores y expertos en alerta temprana para anticipar crisis humanitarias en todo el mundo, colocándolos en una mejor posición para responder rápidamente. Si bien no sabemos qué tan influyentes podrían llegar a ser estos intentos (¡nadie lo ha predicho con éxito todavía!), está claro que predecir el futuro tiene el potencial de convertirse más en una ciencia que en un arte, y ya no necesitamos dejar en manos de astrólogos o pulpos.

Sam Glover escribe sobre ciencias sociales, política y filosofía en samstack.io

Suscríbete a Inside Saturday

La única forma de descubrir el detrás de escena de nuestra nueva revista, el sábado. Regístrese para recibir historias de nuestros principales escritores, además de todos los artículos y columnas imprescindibles, en su bandeja de entrada todos los fines de semana.

Aviso de Privacidad: Los boletines pueden contener información sobre organizaciones benéficas, anuncios en línea y contenido financiado por terceros. Para obtener más información, consulte nuestra política de privacidad. Usamos Google reCaptcha para proteger nuestro sitio web y se aplican la Política de privacidad y los Términos de servicio de Google.

Otras lecturas

Superforecasting de Philip Tetlock y Dan Gardner (Random House, £ 9.99)

Ruido de Cass Sunstein, Daniel Kahneman y Oliver Sibony (Harper-Collins, £ 10.99)

Thinking in Bets de Annie Duke (cartera, £ 12.17)

Deja un comentario