La gran idea: ¿realmente las naciones necesitan fronteras? | Crisis climática

En noviembre pasado, Simon Kofe, el secretario de Relaciones Exteriores de Tuvalu, una nación formada a partir de una serie de atolones bajos en el Pacífico Sur, se dirigió a la conferencia climática de Glasgow desde un atril de madera. Exactamente lo que cabría esperar de una cumbre internacional. Excepto que el atril y Kofe con traje y corbata estaban parcialmente sumergidos por varios pies de océano. En su discurso, que fue pregrabado en Tuvalu, dijo a los delegados que su país estaba «viviendo la realidad» del cambio climático. «Cuando el mar está subiendo todo el tiempo a nuestro alrededor», dijo, «la movilidad climática debe pasar a primer plano».

Durante mucho tiempo, Tuvalu ha sido visto como una especie de laboratorio del cambio climático: la primera nación en la historia que probablemente sea consumida por el aumento del nivel del mar, y se espera que su población de 12,000 habitantes se encuentre entre los primeros refugiados climáticos. Muchos tuvaluanos se enfurecen ante esta representación, que puede convertirse en un fetiche de su difícil situación como habitantes de un mundo que se ahoga. No quieren ser categorizados de esa manera porque los hace sentir menos que completamente humanos. En cambio, están desarrollando un enfoque diferente a la desaparición física de sus tierras áridas. La frase de Kofe “movilidad climática” es la abreviatura de una noción radical en el derecho internacional: que un país puede conservar su condición de Estado incluso si pierde su territorio físico.

Aunque la idea de las fronteras se remonta a miles de años, nuestro sistema actual es relativamente reciente: producto de una devastadora guerra religiosa europea que duró décadas y terminó en 1648 con la Paz de Westfalia. Esta colonia estableció un orden político completamente nuevo, gobernado por el principio de cuius regio, eius religio – «cuyo reino, su religión», o el derecho de un monarca a imponer su propia religión a sus súbditos. Pero, en lugar de eso, colocó esa autoridad exclusiva, que también estaba sobre el gobierno, los impuestos, la ley y el ejército, en un área geográfica específica.

Simon Kofe dando su discurso, Funafuti, Tuvalu, 2021.El ministro de Relaciones Exteriores de Tuvalu, Simon Kofe, se dirige a la Conferencia sobre el Clima de Glasgow de 2021. Fotografía: Departamento de Justicia, Comunicaciones y Asuntos Exteriores/Reuters

Esta noción de soberanía necesitaba líneas. El dominio político en la Europa feudal, una combinación compleja de derechos para recaudar impuestos, lazos de lealtad y jerarquías de vasallos y señores, era imposible de mapear en un sentido real. A partir de entonces, los temas debían ser reunidos por medio de la cartografía. Con el tiempo, este proceso evolucionó para incluir una preferencia no solo por una religión común, sino también por el idioma, la cultura y el origen étnico, y la necesidad de historias que hablaran de la identidad común de quienes están dentro de las líneas. Las naciones emergerían como territorios claramente definidos, con poblaciones y recursos distintos.

Aun así, en los 300 años transcurridos desde que comenzamos a trazar límites en el suelo (con un grado completamente nuevo de especificidad debido a los avances científicos de la Ilustración), han mostrado resistencia a quedarse donde están. La idea de que las fronteras son de alguna manera fijas o inmutables es una ficción, y en este momento están luchando para hacer frente a una variedad de desafíos, desde la globalización e Internet hasta la migración masiva y el cambio climático.

Ahora estamos viendo que la extrema derecha se aleja de la negación climática y se acerca a las nociones de “nacionalismo climático”, enfatizando el peligro que el cambio climático representa para los intereses nacionales. El Partido de la Libertad de Austria (FPÖ) ha declarado que “el cambio climático nunca debe convertirse en una justificación reconocida para el asilo”. Si es así, dice, «las represas eventualmente se romperán, y Europa y Austria también se verán inundadas con millones de refugiados climáticos». La Lega italiana pedía una «adaptación nacional al clima», o lo que el FPÖ resume en el concepto de Heimattreue («ser fiel a la patria»). De acuerdo con esta lógica, los límites no se fracturarán, sino que se elevarán, más altos y más fuertes, como si pudieras cortar toda tu porción de Tierra, desde la corteza hasta la estratosfera. Es una visión distópica. ¿Hay alguna alternativa?

Un pastor de renos sami cerca de Jokkmokk.La «nación» del pueblo sami existe dentro y fuera de Suecia, Noruega, Finlandia y Rusia. Fotografía: Nigel Hicks/Alamy

De hecho, existen varios precedentes de nación sin fronteras. Sápmi, en Escandinavia, es la “nación” del último pueblo indígena del norte de Europa, los Sami. Existe en ya través de Suecia, Noruega, Finlandia y Rusia. Tiene una población definida y un parlamento, pero no tiene un territorio propio delimitado. Por el contrario, los sami, algunos de los cuales todavía llevan una existencia seminómada como pastores de renos, confían en los derechos de uso para practicar su cultura en su tierra natal del extremo norte. No es sin conflicto. Cada vez más, los gobiernos escandinavos buscan explotar la tundra para aprovechar la energía eólica, extraer depósitos de cobre e incluso construir una línea ferroviaria de alta velocidad. Pero los sami han establecido poderes legales para desafiar estos desarrollos y mantener su forma de vida, y el territorio en su esencia. A esto se suma un movimiento legal-ecológico que emerge rápidamente y que busca extender los derechos y protecciones más allá de los humanos a la tierra misma (el año pasado, un lago en Florida presentó una demanda contra un desarrollador de bienes raíces que amenazó con destruirlo).

En otros lugares, las iniciativas ambientales han intentado cruzar o subvertir las fronteras políticas. La ambiciosa «Gran Muralla Verde» de África es un plan para crear una frontera ecológica, no entre naciones, sino entre el Sahel y el Sahara. Originalmente concebido como un cinturón de árboles de 15 km de ancho y 8.000 km de largo que se extiende de costa a costa, se ha convertido en lo que se conoce como un «mosaico sin fronteras» de intervenciones paisajísticas, incluida la plantación de cultivos y árboles en un área marcada por desertificación y erosión del suelo. Como me dijo Camilla Nordheim-Larsen, coordinadora del programa del muro en la Convención de las Naciones Unidas para Combatir la Desertificación (UNCCD), este es el primer muro diseñado para unir a las personas en lugar de separarlas. «Me encantaría ver grandes paredes verdes en todas partes», dijo. «En América Latina, América Central o toda Asia Central».

¿Sugieren tales proyectos un nuevo modelo para las naciones del mañana, frente a la agitación sin precedentes que se avecina? ¿No la propiedad de una porción de tierra asignada, no líneas alrededor de un territorio, sino “corredores” a través de él? Esto puede sonar raro (literalmente). Pero las fronteras siempre han estado agitadas. Westfalia nos ha dado el nombre del sistema que ha dominado los últimos tres siglos. ¿Podría un “Acuerdo Tuvaluano”, que abarque los conceptos de movilidad climática y soberanía sin territorio, definir los siglos venideros?

The Edge of the Plain: How Borders Make and Break Our World de James Crawford es una publicación de Canongate (£20).

Otras lecturas

Una frontera móvil: cartografías alpinas del cambio climático por Marco Ferrari, Elisa Pasqual y Andrea Bagnato (Columbia)

Aves Migratorias de Mariana Oliver, traducida por Julia Sanches (Transit)

Una vez dentro de las fronteras: territorios de poder, riqueza y pertenencia desde 1500 por Charles S Maier (Harvard)

Deja un comentario