La revisión de Code Breaker por Walter Isaacson – un cambio de página de ciencia | Libros de ciencia y naturaleza

[ad_1]

OUno de los pasajes más contundentes del nuevo libro de Walter Isaacson llega casi al final. Es 2019 y se está llevando a cabo una reunión científica en el famoso Laboratorio Cold Spring Harbor en el estado de Nueva York, pero James Watson, el co-descubridor de la estructura del ADN, está prohibido debido a sus opiniones racistas y científicamente infundadas. expresado en inteligencia. Isaacson, que va a entrevistar a Watson, debe ir a la casa en el campus cercano que se le ha permitido conservar al científico. Cuando la conversación se acerca peligrosamente a la cuestión de correr, alguien grita desde la cocina: "Si quieres que él diga estas cosas, entonces voy a tener que pedirte que te vayas". Watson, de 91 años, se encoge de hombros y cambia de táctica.

La voz en la cocina pertenecía a Rufus, el hijo de mediana edad de Watson que sufre de esquizofrenia. "Las declaraciones de mi padre podrían hacerlo sonar como un fanático y discriminatorio", dijo una vez. "Simplemente representan su interpretación bastante estrecha del destino genético". En muchos sentidos, observa Isaacson, Rufus es más sabio que su padre.

El destino genético es un tema central de El descifrador de códigos, El retrato de Isaacson de la pionera de la edición genética Jennifer Doudna, quien, junto con un pequeño ejército de otros científicos, le dio a la humanidad las primeras herramientas verdaderamente efectivas para darle forma. Los pensamientos de Rufus Watson resumen la ambivalencia que mucha gente siente al respecto. Si tuviéramos el poder de librar a las generaciones futuras de enfermedades como la esquizofrenia, ¿lo haríamos? La elección inmoral sería no hacerlo, ¿no? ¿Y si pudiéramos mejorar la salud de los seres humanos eliminando las imperfecciones? La preocupación persistente, que algún día podría parecer ridículamente ludita, si no cruel, es que perderíamos algo con estas enfermedades e imperfecciones, en términos de sabiduría, compasión y, de una manera que es más difícil de definir, de humanidad.

Emmanuelle Charpentier, quien compartió el Premio Nobel de Química con Doudna.
Emmanuelle Charpentier, quien compartió el Premio Nobel de Química con Doudna. Fotografía: Peter Steffen / AP

Doudna ayudó a identificar Crispr, un sistema que ha evolucionado en bacterias durante miles de millones de años para defenderse de los virus invasores. Crispr-Cas9, para darle su nombre propio, desarma los virus cortando su ADN. Las bacterias lo inventaron, pero la idea que le valió a Doudna, un bioquímico de la Universidad de California en Berkeley, el Premio Nobel de Química el año pasado, junto con la microbióloga francesa Emmanuelle Charpentier, fue que podría adaptarse para alterar los genes de otros organismos. incluidos los humanos. El documento que selló la fama del dúo se publicó en 2012, cuando Charpentier trabajaba en la Universidad de Umeå en Suecia. A principios de 2020, se estaban realizando dos docenas de ensayos en humanos para aplicaciones médicas de la técnica, para afecciones que van desde cánceres hasta aterosclerosis y una forma congénita de ceguera.

La historia de Crispr está hecha para películas. Presenta una carrera feroz, más que su parte justa de renegados, el premio más alto en química, una batalla gigantesca por patentes, bebés de diseño y acres de arenas movedizas éticas. Sin embargo, esto presenta un desafío para un biógrafo, que debe elegir un personaje entre varios para llevar esta historia. Isaacson eligió a Doudna y puedes ver por qué. Después de haber ayudado a dilucidar la ciencia básica de Crispr, sigue involucrada en sus aplicaciones clínicas y el debate ético que generó, a diferencia de Charpentier, quien dijo que no quería ser definido por Crispr y ahora está investigando otras cuestiones científicas. Doudna es el hilo conductor de la historia.

Aún así, no puede dejar de preguntarse cómo podría haberse leído esta historia si se hubiera contado desde la perspectiva de Francisco Mojica, el científico español que vio por primera vez a Crispr en bacterias que habitaban en estanques de sal en la década de 1990. Tenía el presentimiento de que ella era haciendo algo importante y luego persiguió obstinadamente esa línea de investigación a pesar de la falta de financiación y todo el mundo le decía que tenía 39 años, estaba perdiendo el tiempo. Otra historia podrían haberla contado una vez más los dos científicos alimentarios franceses que se dieron cuenta en 2007 de que Crispr podía ser explotado para vacunar bacterias contra virus, asegurando así el futuro del mundo. La industria mundial del yogur, o el bioquímico lituano Virginijus Šikšnys, que movió la historia . de nuevo, pero cuyo trabajo ha sido rechazado por las principales revistas.

Cada uno hizo una contribución esencial, y es difícil decir cuál fue la más importante, si es que hubo alguna. Un dilema similar preocupó a Carl Djerassi y Roald Hoffmann en su obra de 2001. Oxígeno, quien preguntó quién debería recibir un "Retro-Nobel" por el descubrimiento del gas del mismo nombre. ¿Debería ir al científico que descubrió el oxígeno pero no publicó su descubrimiento, al que publicó pero no entendió el significado del descubrimiento, o al que captó su significado, pero solo a través del conocimiento los otros dos?

Centrándose en Doudna, la historia de Crispr también es más estadounidense de lo que solía ser. La propia Doudna ha reconocido su dimensión internacional, por su propia cuenta, Una grieta en la creación (2017). "En general, seríamos más un grupo internacional", escribió sobre el equipo que produjo el artículo fundamental de 2012, "un profesor francés en Suecia, un estudiante polaco en Austria, un estudiante alemán, un postdoctoral checo compañero y profesor estadounidense en Berkeley ”. El hecho de que su postdoctorado checo y el estudiante polaco de Charpentier crecieran cerca el uno del otro, a ambos lados de una frontera, y que ambos hablaran polaco reforzó la sinergia del grupo y aceleró la redacción del documento.

Isaacson comprende las tensiones que conducen al descubrimiento y cuán imperfectas pueden ser las personas brillantes.

C'est précisément parce que tant de personnes ont contribué, et parce qu'elles ne sont pas d'accord sur la signification et la primauté de leurs contributions, qu'elles restent enchevêtrées dans une rangée sur la propiedad. La revolución Crispr le debe mucho a Estados Unidos y la prima que otorga a la creatividad y la innovación, pero como tantos avances científicos, hubo un elemento de convergencia: las personas de forma independiente y más o menos simultáneamente llegaron al mismo punto de vista. (Isaacson suggère que le radar et la bombe atomique étaient également des inventions américaines, mais le radar a été développé dans de nombreux pays à l'approche de la Seconde Guerre mondiale, tandis que les réfugiés européens de cette guerre ont aidé à construire la bomba.)

No es solo el proceso de descubrimiento lo que es colectivo. Tan pronto como se haga público un descubrimiento, un círculo aún más amplio de personas lo aplicará y es posible que no tengan las mismas prioridades. Es fácil y justo condenar El inconformista chino He Jiankui por editar los genes de las gemelas Lulu y Nana, supuestamente para protegerlas de la infección por VIH, pero en su respuesta apasionada a las críticas de Doudna sobre su acto, parece haber enterrado una pizca de verdad. “No entiendes China”, le dijo. “Es una vergüenza increíble ser VIH positivo, y quería darles a estas personas la oportunidad de llevar una vida normal…” El destino genético significa cosas diferentes para diferentes personas, como lo entiende Rufus Watson.

Isaacson, mejor conocido por su vida como Steve Jobs y Leonardo da Vinci, sigue siendo un consumado retratista. Captura el espíritu de frontera del genetista de Harvard George Church en una anécdota sobre cómo, cuando Church era un niño, su suegro, doctor-en-ley, le permitió administrar inyecciones de hormonas a sus pacientes (Church ha estado probando Covid-19 experimental vacunas en sí mismo últimamente). Isaacson también tiene una perspectiva privilegiada, conociendo la historia de Crispr y las personalidades que la moldearon. En 2000, como editor en jefe de Hora, contó con los dos hombres que lideran los esfuerzos en competencia para secuenciar el genoma humano: Francis Collins y Craig Venter. Él comprende las tensiones que llevan al descubrimiento y cuán imperfectas pueden ser las personas brillantes. Esta historia siempre tuvo la garantía de ser un cambio de página en sus manos. Es solo que la ciencia ha superado a la biografía como medio. Su tema debería haber sido Crispr, no Doudna.

The Code Breaker: Jennifer Doudna, Gene Editing, and the Future of the Human Race es una publicación de Simon & Schuster (£ 30). Para solicitar una copia, vaya a guardianbookshop.com. Pueden aplicarse cargos por envío.

[ad_2]