¿Queremos vivir en una meritocracia? | Libros de pólizas

El doble impacto de la elección de Donald Trump y la victoria del referéndum de Leave en 2016 hizo que los comentaristas políticos se apresuraran a dar una explicación. Gran parte de la culpa recayó en los miembros de una élite liberal engreída, que se habían vuelto tan convencidos de su propio estatus y opiniones que ignoraron el creciente descontento de sus conciudadanos. La victoria de Trump y el Brexit fueron, a su manera, un motivo y una oportunidad para que aquellos que se habían “quedado atrás” se relajaran.

Hay mucho en este argumento. En las democracias occidentales, los partidos políticos modernos de centro izquierda y derecha han enfatizado cada vez más el mérito como la base sobre la cual debe organizarse la sociedad. La promesa de “igualdad de oportunidades” -que implicaba una expansión masiva de la educación superior- era que aliviaría las desigualdades producidas por la economía de mercado. Pero con demasiada frecuencia la realidad de la meritocracia ha sido que los ricos usan su privilegio para monopolizar las escuelas y universidades más prestigiosas y adquirir las habilidades que les permitan tener éxito. Los que no tienen un título han visto bloqueado su acceso a puestos de trabajo de alto nivel. Los ricos se han vuelto más y más ricos mientras que los ingresos de los sin educación se han estancado.

Los plutócratas ahora piensan que ganaron su privilegio a través de la inteligencia y el trabajo duro, en lugar de la herencia.

Peor aún, los plutócratas a cargo ahora creen que ganaron su privilegio a través de la inteligencia y el trabajo duro, en lugar de la herencia. Sin embargo, estas élites altamente calificadas han dejado a sus naciones con una serie de guerras imposibles, una crisis financiera, un cambio climático acelerado y tasas de crecimiento económico muy por debajo de las décadas de la posguerra.

Sin embargo, aquí no existe el monopolio del error. Aquellos que votaron por Trump y Brexit tienen una idea diferente pero igualmente dudosa de cómo debería ser una meritocracia. Los votantes que se van, por ejemplo, tienen más probabilidades de adoptar una postura dura con los pobres “que no los merecen”, cuyos beneficios consideran inmerecidos, y con los inmigrantes que “se saltan la fila” para obtener vivienda. Pueden creer que sus esfuerzos merecen una mayor recompensa y oponerse al avance de los que están por encima y por debajo de ellos en la escala. Después de convertirse en Primera Ministra, Theresa May, hablando a los votantes del Brexit, presentó una «visión de una Gran Bretaña verdaderamente meritocrática… la clase trabajadora común… merece un trato mejor». Políticos de todos los partidos hablan con frecuencia de catecismo de «gente trabajadora que sigue las reglas».

Los mejores libros de reacción pospopulista, como Tyranny of Merit de Michael Sandel, admiten que las élites actuales no representan la verdadera meritocracia, pero llevan el argumento un paso más allá. Incluso si de alguna manera pudiéramos organizar la sociedad para garantizar una verdadera igualdad de oportunidades y permitir que todos tengan una oportunidad justa de tener éxito, ¿querríamos hacerlo? Después de todo, el término «meritocracia» fue acuñado por el sociólogo y político Michael Young en su libro de 1958, quien lo imaginó conduciendo a una distopía donde una élite de alto coeficiente intelectual, segura de que su posición estaba justificada, dominaba a todos hasta que se producía una rebelión. .

El punto de vista de Sandel es que nuestros talentos no son más merecidos que las ventajas que brindan los padres ricos y bien conectados. También son un accidente de nacimiento. En su libro más reciente, The Genetic Lottery, Kathryn Paige Harden señala que existe una posibilidad entre 70 billones de que un niño determinado surja de la combinación de material genético de sus padres. Ninguno de nosotros controla los genes con los que nacemos o el entorno en el que nacemos. Podrías pensar que no importa cuáles sean tus talentos naturales, aún tienes que trabajar duro para tener éxito. Pero también son nuestros genes los que ayudan a determinar qué tan conscientes somos, qué tan bien podemos concentrarnos, etc.

Sandel señala que la misma lógica se aplica incluso si eres religioso y no aceptas una explicación puramente biológica del comportamiento humano. Si tus talentos te fueron otorgados por un dios omnipotente, entonces tus logros no se deben a tu mérito personal más que si fuera un accidente genético.

Pero aceptar completamente esta lógica es casi imposible. Cuando Lutero y Calvino reafirmaron enérgicamente el principio de Agustín de la salvación solo por gracia, a sus seguidores les resultó imposible creer que sus propias acciones no tuvieran relación con su destino eterno, por lo que terminaron viendo sus buenas obras como prueba del plan de Dios para salvarlos. Ellos «se lo merecían» después de todo.

Sería difícil organizar la empresa si las personas no estuvieran motivadas por la perspectiva de una recompensa por lo que parecen ser sus esfuerzos.

Es lo mismo en nuestro mundo más secular. Aunque en teoría la gente podría aceptar la lógica de Sandel y Harden, sería muy difícil organizar la sociedad si, en la práctica, la gente no se sintiera atraída por la perspectiva de una recompensa por lo que parece ser su esfuerzo. Y ambos autores se esfuerzan por ofrecer sugerencias pragmáticas sobre cómo reducir la fijación en el mérito. Harden, escribiendo para una audiencia estadounidense, simplemente está proponiendo el tipo de estado de bienestar común en Europa, que, aunque obviamente preferible, todavía deja enormes desigualdades. Sandel aboga por una redistribución del estatus basada en el valor cívico y moral en lugar de los logros financieros, lo que simplemente cambia la definición de mérito por una con la que se sienta más cómodo.

La meritocracia como principio organizador es una función inevitable de una sociedad libre. Estamos diseñados para ver nuestros logros como dignos de reconocimiento, y cualquier político que intente sugerir lo contrario pronto asumirá el cargo. Pero la serie de libros Los límites del mérito es una corrección importante a la arrogancia del derecho contemporáneo y una oportunidad para reafirmar la importancia de la suerte, o la gracia, en nuestro pensamiento político. Cuanto más podamos aceptar que nuestros logros están en gran medida fuera de nuestro control, más fácil será comprender que nuestros fracasos y los de los demás también lo están. Y eso a su vez debería aumentar nuestra humildad y el respeto con el que tratamos a nuestros conciudadanos. En última instancia, como dijo el escritor David Roberts: “Construir una sociedad más compasiva significa recordar la suerte, la gratitud y las obligaciones que la acompañan. «

Sam Freedman es investigador sénior en el Instituto de Gobierno y exasesor del Departamento de Educación.

Otras lecturas

La tiranía del mérito: ¿qué pasó con el bien común? de Michael Sandel (Pingüino, £ 9.99)

La lotería genética: por qué el ADN es importante para la igualdad social por Kathryn Paige Harden (Princeton, £ 25)

La aristocracia del talento: cómo la meritocracia hizo el mundo moderno por Adrian Wooldridge (Allen Lane, £ 25)

Deja un comentario