Lo extraño de los líderes «hombres fuertes» es que a menudo son bastante débiles en términos de atributos personales e ideas políticas. Vladimir Putin, en el poder por más tiempo que la mayoría, se presenta como un hombrecillo inseguro y amargado, extrañamente atrapado en una distorsión del tiempo cultural, cuya visión del futuro de Rusia está impulsada por la nostalgia retrógrada y el sentimentalismo de la era soviética.
Donald Trump, por instinto otro autoritario y ávido admirador de Putin, es notoriamente sensible, aparentemente incapaz de tolerar la más mínima crítica y desproporcionadamente vengativo con quienes lo desafían. Xi Jinping, el aparentemente todopoderoso presidente de China, exhibe un miedo crónico similar a la disidencia, como lo demuestran sus despiadadas purgas del gobernante Partido Comunista y la represión de los activistas a favor de la democracia en Hong Kong.
El nuevo libro accesible de Gideon Rachman, The Age of the Strongman, examina estas personalidades formidables y profundamente defectuosas en una serie de ensayos fluidos y bien informados sobre el ascenso global de gobernantes autoritarios, nacionalistas-populistas y su impacto corrosivo en la democracia liberal. . tradición. La tesis central de Rachman es que se trata de un fenómeno moderno, que comienza aproximadamente con el ascenso de Putin al poder nacional en 1999-2000.
Rachman, columnista experimentado y corresponsal extranjero, ve a Putin como «el arquetipo y modelo a seguir de la generación actual de líderes fuertes». Sus tácticas características —frenar las fuentes independientes de poder, reafirmar la autoridad del Estado central y usar la guerra para fortalecer su posición personal— fueron emuladas en todo el mundo por otros reaccionarios hostiles a la globalización, el liberalismo y Occidente, basados en reglas. orden internacional.
La mentira, la desinformación, el vandalismo institucional, el culto a la personalidad, la corrupción sistémica, el etnonacionalismo, las guerras culturales, el revisionismo histórico y el fácil uso de la violencia en el hogar y por la agresión externa: tales son las feas herramientas del putinismo. Ahora son observados de cerca después de la invasión de Ucrania, pero fueron evidentes durante 20 años para aquellos en Europa y Estados Unidos que querían observar. Desafortunadamente, muchos no lo hicieron.
Será frustrante para algunos que el libro no contenga un análisis del impacto de la invasión que comenzó el 24 de febrero. Il y aurait eu un appétit considérable pour la discussion sur l’ordre mondial futur ou sur les dernières théories sur l’état d’esprit de Poutine – qu’il est détaché de la réalité, malade, trompé par sa propre propagande ou simplement devenu loco. Si fracasa en Ucrania, la era del hombre fuerte, al menos para Putin, podría terminar abruptamente.
Sin embargo, tal como es, la influencia maligna de Putin resuena a través de la galería de matones autocráticos de Rachman. En China, Xi se tambalea en la megalomanía. En Hungría, el recién reelegido Viktor Orbán utiliza el antisemitismo para agudizar las ideas de identidad nacional. En Israel, Benjamin Netanyahu actúa como el salvador divisivo, luchando para siempre contra los enemigos que lo rodean. En Estados Unidos, Trump está tocando las mismas melodías de siempre, atacando a las minorías, los inmigrantes y los medios de comunicación. En Filipinas, Rodrigo Duterte hace de dios, condenando y matando por capricho.
Los líderes Strongman, sugiere Rachman, también tienden a ser bastante inútiles para liderar.
Los líderes Strongman, sugiere Rachman, tienden a ser bastante inútiles para liderar. El primer ministro nacionalista hindú de la India, Narendra Modi, se define a sí mismo como un hombre de masas, en contacto con la “India real”. Pero sus reformas agrícolas propuestas en 2020 provocaron una protesta de base sin precedentes de las mismas personas que afirmó comprender de manera única. Conmocionado, su gobierno culpó a misteriosas fuerzas extranjeras, y a Greta Thunberg.
El comportamiento agresivo del presidente autocrático de Turquía, Recep Tayyip Erdoğan, refleja una profunda inseguridad personal, muy exacerbada por un intento de golpe de Estado de 2016, cuando sus propios soldados casi le disparan. Como un sultán otomano, Erdoğan se ha construido un lujoso palacio, seguro en una colina que domina Ankara, desde donde contempla irritado el caos causado por su propio analfabetismo económico y disfunción política.
Como muchos hombres fuertes, Mohammed bin Salman, el príncipe heredero de Arabia Saudita, fue celebrado por primera vez como un reformador. Luego desató un desastre humanitario en Yemen. El asesinato en 2018 de Jamal Khashoggi, un crítico saudí, casi destruyó su reputación en Occidente. De manera similar, el caído primer ministro etíope, Abiy Ahmed, ganó un Premio Nobel de la Paz, solo para dejar que el orgullo lo venciera cuando escogió una pelea que no pudo terminar en primer lugar: Tiger.
Sin embargo, el trofeo mundial por pura incompetencia sangrienta debe ir al presidente populista de extrema derecha de Brasil, Jair Bolsonaro, el «Trump de América del Sur», cuyo fatalmente irresponsable mal manejo de la pandemia ha sorprendido incluso a sus apologistas más ardientes.
Podría decirse que la paradoja del hombre fuerte se deriva de la confusión sobre la diferencia entre el poder bruto y la resiliencia. El primero se refiere a la dominación personal, que es esencialmente antisocial y se aplica con crudeza, por lo general sin tener en cuenta la ley, la justicia o los derechos de los demás. La resiliencia es una cuestión de fuerza interior, ingenio y adaptabilidad, que surge de los principios, la convicción y la creencia en la voluntad colectiva más que en la individual.
Según esta definición, un líder verdaderamente fuerte en la Rusia actual podría ser Alexei Navalny, el valiente activista de la oposición a quien Putin intentó envenenar y luego encarcelar. En Turquía, viene a la mente Selahattin Demirtaş, la opositora kurda que ha estado detenida desde 2016. En Irán, mujeres fuertes como la perseguida abogada de derechos humanos Nasrin Sotoudeh han avergonzado al presidente extremista Ebrahim Raisi.
Como señala Rachman, los gobernantes autoritarios han ayudado a socavar los ideales y prácticas democráticos en todo el mundo desde el año 2000, y con un éxito cada vez mayor después de la crisis financiera de 2008. libertad política en el mundo desde la década de 1930”, escribe Rachman. Sorprendentemente, el gran bastión de la democracia, Estados Unidos, también estuvo a punto de caer.
“Hemos vuelto a aprender que la democracia es preciosa”, proclamó Joe Biden en su toma de posesión, dos semanas después de que una multitud de partidarios de Trump irrumpiera en el Capitolio e intentara cancelar las elecciones de 2020. “La democracia es frágil… y la democracia ha prevalecido”. Pero el hecho de que casi no lo es es todo el punto de Rachman. La mayoría de los republicanos todavía creen la gran mentira de Trump. Él y ellos podrían volver a intentarlo en dos años.
Es fácil ser pesimista. Los líderes forzudos son una plaga eterna. Antes de Putin, estaba Stalin. Antes de Xi, Mao, antes de Erdogan, Atatürk. En Polonia, Jarosław Kaczyński fue precedido durante la era del Pacto de Varsovia por el general Wojciech Jaruzelski. Como admite Rachman, la historia suele ser más cíclica que lineal. “Todos los esfuerzos de periodización histórica son un poco artificiosos”, escribe.
Sin embargo, para los muchos pueblos oprimidos, brutalizados y privados de sus derechos en todo el mundo, y especialmente para los que viven actualmente en Ucrania, la era de los hombres fuertes de hoy parece terriblemente real.
The Age of The Strongman: How the Cult of the Leader Threatens Democracy Around the World es una publicación de Vintage (£20). Para apoyar a libromundo y The Observer, solicite su copia en guardianbookshop.com. Se pueden aplicar cargos de envío.
