Reseña del libre pensamiento de Susie Alegre – La gran amenaza tecnológica para el libre pensamiento | libros de sociedad

A menudo se dice que las personas tienen derecho a sus opiniones. ¿Pero lo son realmente? ¿Tienes el derecho divino de creer que la tortura es buena o que los alunizajes fueron falsos? En la medida en que las opiniones no son sólo posesiones secretas sino disposiciones para actuar de cierta manera en la sociedad, conciernen a todos. Entonces, no, no tienes un derecho inalienable a tu estúpida opinión.

Desafortunadamente, esta fue también la posición de la Inquisición española y los cazadores de brujas, quienes idearon medios viciosos para tratar de descubrir la impiedad interna. Así, hoy en día, generalmente separamos las opiniones (o creencias) de su expresión. La expresión puede estar regulada, en el caso de la incitación al odio por ejemplo, pero la opinión es sacrosanta. Es una libertad fundamental, pero que es atacada en todas partes.

Suscríbase a nuestro boletín Inside Saturday para obtener una mirada exclusiva entre bastidores a la realización de las historias más importantes de la revista, además de una lista seleccionada de nuestros aspectos más destacados semanales.

Así comienza el fascinante libro de la abogada de derechos humanos Susie Alegre, que esboza una breve historia de las libertades jurídicas desde el Código babilónico de Hammurabi y explica las luchas conceptuales detrás de la Declaración Universal de los Derechos Humanos anunciada en 1948. Este texto defiende los derechos a la libertad de tanto ‘pensamiento’ como ‘opinión’: algunos delegados entendieron que ‘pensamiento’ significaba creencia religiosa, mientras que otros lo consideraron superfluo además de ‘opinión’; fueron los soviéticos quienes insistieron en que se quedara, «por respeto a los héroes y mártires de la ciencia».

Pero si la “opinión” era solo un asunto privado e interno, ¿por qué era necesario proteger su libertad? Fue, explica Alegre, a petición de los británicos, quienes «insistieron en que «en los países totalitarios, las opiniones estaban definitivamente controladas por una cuidadosa restricción de las fuentes de información», señalando que la interferencia podía ocurrir incluso antes de que se formara una opinión». . Los británicos, habiendo tenido una Oficina de Propaganda y luego un Ministerio de Información, así como el nacimiento de un tal George Orwell, sabían de lo que estaban hablando.

Si la propaganda socava el derecho a la libertad de opinión, todos estamos en problemas. Y este es uno de los principales argumentos que persigue Alegre. El entorno en línea moderno, contaminado con noticias falsas, viola nuestra libertad para formar pensamientos confiables. Desde esta perspectiva, las personas que irrumpieron en el Capitolio de los EE. UU. en enero de 2021, con la creencia aparentemente sincera de que Joe Biden había robado las elecciones presidenciales, fueron víctimas; y también lo son los millones de rusos comunes que creen lo que los medios controlados por el estado les dicen sobre la llamada operación especial en Ucrania.

Cuando mi hija preguntó por qué no podía tener a Alexa le dije que es porque Alexa te roba los sueños y los vende Susie Alegre

El mundo en línea, argumenta Alegre, infringe nuestras libertades de muchas otras maneras, y es parte de la cruel historia que describe sobre la frenología, las lobotomías y los experimentos de control mental de la CIA. Recientemente se informó que Nadine Dorries, la Ministra de Guerras Culturales de Gran Bretaña, irrumpió en una reunión con Microsoft y exigió saber cuándo se iban a deshacer de los «algoritmos»: no es realmente posible para una empresa de software, ya que todos los programas de computadora están hechos de algoritmos, pero la historia refleja una creciente desconfianza pública sobre cómo se utilizan las máquinas para manipularnos.

Los investigadores en sistemas de inteligencia artificial de reconocimiento facial, por ejemplo, afirman poder leer la afiliación política de una fotografía; las empresas de redes sociales analizan las publicaciones en busca de indicadores de rasgos de personalidad; los rastreadores de actividad física están tratando de cambiar al seguimiento del estado de ánimo; y los fiscales de los tribunales indios han utilizado nuevos y sofisticados «detectores de mentiras» que escanean el cerebro, posiblemente violando el derecho a evitar la autoincriminación. Aunque las afirmaciones de estas tecnologías son hasta ahora exageradas, todas representan nuevos intentos de entrometerse en lo que alguna vez fue un espacio mental privado.

Aquí, Alegre cita hábilmente 1984 y su discusión sobre el hermano menos discutido del crimen de pensamiento, que Orwell llamó «crimen facial»: «Era terriblemente peligroso dejar que tus pensamientos divagaran cuando estabas en un lugar público o al alcance de un telepantalla. La cosa más pequeña podría delatarte. Un tic nervioso, una mirada inconsciente de ansiedad, el hábito de murmurar para uno mismo, cualquier cosa que lleve consigo la sugerencia de una anomalía, de tener algo que ocultar.

Desde facecrime hasta Facebook, y el “prolefeed” de Orwell (“el pésimo entretenimiento y las noticias falsas que el Partido alimentaba a las masas”) hasta el feed de Twitter, la distancia es preocupante. Es divertido que darle me gusta a una página de Facebook titulada «Estar confundido después de despertarse de una siesta» sea un poderoso predictor de la heterosexualidad masculina, pero es más oscuro saber que un documento filtrado de Facebook alardeaba sobre «ser capaz de apuntar» a «momentos en que los jóvenes necesita un impulso de confianza» en nombre de los anunciantes. Toda la información que ponemos en boca de las redes sociales, señala Alegre, «será analizada para revelar rasgos psicológicos o estados de ánimo fugaces que, a su vez, se utilizarán para manipular nuestro comportamiento». o para decirles a los demás cómo deben tratarnos.” Esto es particularmente notorio en el área del seguimiento del comportamiento dirigido a los niños.

Cada vez que escuche a las empresas de tecnología pretender ser «éticas», advierte Alegre, debe tener cuidado. «No es necesario ser muy cínico para comprender por qué las pautas éticas pueden ser más aceptables para las grandes tecnologías que la regulación real. La ética es opcional. Por lo tanto, se necesitan remedios legales. El remedio insignia que propone es bastante radical: una prohibición total de » «publicidad de vigilancia»: del tipo que depende de rastreadores y cookies, que transmite su información personal a cientos de empresas cada vez que carga una página web. elementos del panóptico digital, como la tecnología de ‘análisis de emociones’ en lugares públicos o los dispositivos Alexa en el comando de voz de Amazon. «Cuando mi hija preguntó por qué no podía tener una Alexa como sus amigas», cuenta heroicamente Alegre, «le dije es porque Alexa roba tus sueños y los vende».

Todos hemos entrado sonámbulos en este oscuro cuento de hadas y es hora de despertar. Sin embargo, quedan dudas sobre hasta dónde puede o debe llegar la regulación, ya que parece imposible controlar todas las múltiples amenazas a nuestra autonomía cognitiva identificadas por Alegre. Algunos, de hecho, no son específicos de la era digital. “Si bien se pueden hacer inferencias sobre tu mundo interior en función de tu apariencia”, escribe, “no importa lo que realmente estés pensando o sintiendo. Tu libertad de ser quien eres está restringida por el juicio de la sociedad sobre ti. Tal vez sea así, pero es miserablemente inevitable si quieres vivir en sociedad.

Si se prohibiera, mientras tanto, que «gobiernos, empresas o personas» busquen «manipular nuestras opiniones», bajo el argumento de que viola nuestro derecho a la libertad de pensamiento, uno se pregunta qué tipo de discurso persuasivo seguiría existiendo. permitido en un mundo nuevo tan valiente. Argumentos de todo tipo -políticos, científicos, artísticos- ¿no son intentos de manipular la opinión de los demás? ¿Cómo clasificar las buenas manipulaciones de las malas? Un roi-philosophe bienveillant nous éclairerait sans doute, mais en l’absence regrettable d’un seul, il semble peu probable que beaucoup de gens voudraient s’en remettre à une autorité légale, qu’elle s’appelle ou non un ministère de la verdad. .

Freedom to Think: The Long Struggle to Free Our Minds de Susie Alegre es una publicación de Atlantic (£20). Para apoyar a libromundo y The Observer, solicite su copia en guardianbookshop.com. Se pueden aplicar cargos de envío.

Deja un comentario