Durante la mayor parte de la historia humana, hemos estado atrapados en una trampa de estancamiento. Las mejoras en la tecnología y la productividad condujeron a un aumento de la población, y todas estas personas nuevas engulleron el excedente, de modo que el nivel de vida general aún volvió al promedio histórico, apenas por encima del nivel de subsistencia. Thomas Malthus, el clérigo inglés injustamente calumniado, supuso que siempre sería así. Y, sin embargo, al menos en el afortunado norte global, las cosas han sido muy diferentes durante el último siglo más o menos. ¿Cómo?
Esta es la pregunta a la que el economista Oded Galor ideó su grandilocuentemente denominada “teoría del crecimiento unificado”. (Él usa muchas metáforas de la física, incluyendo «transición de fase», «agujero negro económico», «fuerzas gravitatorias», etc.) Su respuesta, brevemente, es que nos hemos liberado de la trampa maltusiana debido al Efecto La Revolución Industrial ha tenido sobre las tasas de fertilidad. Los rápidos cambios tecnológicos otorgaron un mayor valor a la educación y las familias invirtieron más en la educación de los niños, lo que significó que ya no podían permitirse el lujo de tener tantos hijos como antes. Por lo tanto, las ganancias de productividad no han sido absorbidas por el crecimiento de la población. Este círculo virtuoso ha persistido hasta ahora e incluso podría, sugiere Galor con optimismo anticuado, ayudarnos a combinar el crecimiento continuo en los niveles de vida con emisiones de carbono más bajas.
Los contornos de esta teoría en la primera mitad del libro son agradables e intrigantes, aunque algo esquemáticos en su imagen de «fuerzas fundamentales» cuasi-físicas o «grandes engranajes» que operan durante milenios de historia humana. La segunda mitad aborda lo que los economistas llaman la Gran Divergencia: ¿Por qué, dada la historia anterior, vemos hoy una desigualdad global tan extrema? Aquí disfrutamos de un breve interludio en el que el autor otorga cierto peso causal a las ideas. Los diferentes sistemas legales e instituciones políticas significaron que algunos países pudieron obtener más ganancias que otros; por ejemplo, la declaración de derechos de Inglaterra de 1689, su sistema financiero y la relativa debilidad de sus gremios de artesanos (para que no pudieran bloquear invenciones amenazantes) . ), se alega que le dieron una ventaja inicial. Galor también sigue a Weber al sugerir que el protestantismo fue crucial para el desarrollo del capitalismo moderno y que el invento más importante de la Ilustración fue la idea misma del progreso.
Hasta ahora, si es plausible. Pero, como materialista de toda la vida, Galor siempre busca reducir la superestructura de las ideas a algo más tangible. El clima y la geografía causaron entonces diferencias subyacentes en los sistemas políticos: en lugares donde las culturas indígenas se adaptaban a las «grandes plantaciones», como América Central y el Caribe, la gente fue tentada, dice, a adoptar «la propiedad centralizada de la tierra, lo que conduce a una distribución desigual de la riqueza, trabajos forzados e incluso la esclavitud». Así que podemos estar agradecidos por la llovizna de Europa.
Es tentador para una «teoría unificada» del «viaje de la humanidad» tratar de proporcionar la clave de todas las mitologías, y el libro se vuelve más especulativo y dudoso, sugiriendo que el desempeño económico de sociedades modernas enteras puede explicarse de alguna manera. de la memoria cultural las interacciones de sus ancestros con un tipo de cultura o animal versus otro. Galor también propone que los lenguajes con distinciones de cortesía (tu y vous en francés o du y sie en alemán) han consagrado jerarquías más rígidas y, por lo tanto, perjudicado la empresa comercial individual. Me recordó agradablemente el comentario atribuido a George W. Bush: «El problema con los franceses es que no tienen una palabra para empresario». El deseo del libro de descubrir los «grandes mecanismos» de la historia se convierte en una especie de pensamiento conspirador impersonal.
El penúltimo capítulo, más peligrosamente, pretende explicar las diferencias en el desarrollo económico en el mundo moderno a través de la genética de poblaciones. Galor argumenta que la diversidad étnica ha tenido efectos contradictorios: por un lado, «disminuyó la confianza interpersonal, erosionó la cohesión social, aumentó la incidencia de conflictos civiles e introdujo ineficiencias en la provisión de bienes públicos». Por otro lado, “promovió el desarrollo económico al ampliar el espectro de rasgos individuales, como habilidades y enfoques de resolución de problemas”. Si es así, entonces tal vez, un contador de frijoles podría soñar, hay una cantidad de diversidad que es perfecta. Galor encuentra que existe tal «punto ideal», y se puede encontrar en un área geográfica de Ricitos de Oro, ni demasiado cerca ni demasiado lejos, en términos de distancia migratoria, del primer viaje de nuestros antepasados fuera de África, donde la «diversidad» de población sería ideal para crear una economía como la de los Países Bajos o Malasia en lugar de la de Etiopía o Bolivia.
Aquí nos encontramos con las limitaciones inherentes al género editorial del “pensador exitoso expone su teoría favorita como si fuera la verdad indiscutible”. La versión original de este argumento apareció en un artículo de 2013 en coautoría con Quamrul Ashraf («La hipótesis de ‘Fuera de África’, la diversidad genética humana y el desarrollo económico comparativo»), y provocó una respuesta pública muy crítica de parte de varios de biólogos. y antropólogos. “El argumento es fundamentalmente defectuoso al suponer que existe una relación causal entre la diversidad genética y comportamientos complejos como la innovación y la desconfianza”, observaron; de hecho, tales «métodos aleatorios y suposiciones erróneas de independencia estadística también podrían encontrar una causa genética para el uso de palillos». También advirtieron: “La sugerencia de que un nivel ideal de variación genética podría promover el crecimiento económico e incluso podría ser diseñado tiene el potencial de ser mal utilizado con consecuencias escalofriantes para justificar prácticas indefendibles como la limpieza étnica o el genocidio. Galor respondió en ese momento: «Todas las críticas se basan en una grave interpretación errónea de nuestro trabajo y, en algunos aspectos, una comprensión superficial de las técnicas empíricas empleadas».
Termina su resumen del mismo argumento aquí diciendo que «la diversidad geográfica y de población» son «principalmente los factores más profundos detrás de la desigualdad global», lo que más bien da la impresión de que no hay nada que podamos hacer al respecto. . Afortunadamente, al menos, sugiere que un país como Etiopía, que dice es demasiado diverso genéticamente, podría verse favorecido por «políticas que permitan a las sociedades diversas lograr una mayor cohesión social». Mientras tanto, Bolivia, supuestamente demasiado homogénea, podría lograr un mejor crecimiento económico siendo más diversificada y beneficiándose así de una mayor “mezcla intelectual”. Y así, aunque a menudo parecía que no había mucho que pudiéramos hacer con sus ‘grandes engranajes’ ocultos y sus ‘desencadenantes fundamentales’, finalmente parece felizmente que la política y las ideas podrían, al menos a veces, superar sus efectos en la historia de cómo llegamos. aquí y hacia dónde podríamos ir después.
The Journey of Humanity: The Origins of Wealth and Inequality es una publicación de Bodley Head (£20). Para apoyar a libromundo y The Observer, solicite su copia en guardianbookshop.com. Se pueden aplicar cargos de envío.
