Revisión del error de Galileo por Philip Goff: una nueva ciencia de la conciencia | libros


"Tno hay escapatoria a este dilema: o toda la materia es consciente o la conciencia es algo separado de la materia ": Alfred Russel Wallace resumió el punto en 1870, y es Difícil ver cómo su colega Charles Darwin, el gran gradualista evolutivo, podría estar en desacuerdo. Wallace, sin embargo, quería que tuviéramos almas; creía que la conciencia era muy distinta de la materia. Darwin era un materialista convencido; No había duda de que la conciencia era completamente material. Ya en 1838, asumió que el pensamiento era "secreción del cerebro", usando la palabra "pensamiento" a la manera de Descartes para cubrir toda experiencia consciente. Preguntado por qué a las personas les resultaba más difícil creer que el hecho de que la gravedad sea una propiedad de la materia.

Darwin no apoyó explícitamente el panpsiquismo: la idea de que hay un elemento de conciencia en toda la materia o, un poco más cautelosamente, que la conciencia es uno de propiedades fundamentales de la materia. Pero vio la fuerza de la posición y vio que involucraba nuestra profunda ignorancia de la naturaleza de la materia: "¿Qué es la materia? todo un misterio ". Ciertamente entendió el argumento presentado por William James en 1890: "Para que la evolución avance sin problemas, la conciencia de una forma u otra debe haber estado presente en el origen mismo de las cosas . Como resultado, encontramos que los filósofos evolucionistas más visionarios comienzan a plantearlo allí. "

El compromiso de Philip Goff Error de Galileo Es una defensa completa del panpsiquismo. Esta es claramente una visión difícil, pero cuando tomamos la conciencia en serio y dejamos de lado la bolsa estándar de trucos filosóficos, parece que uno tiene que elegir, con Wallace, entre una versión de panpsiquismo. o cuentos de hadas sobre almas intangibles. Por supuesto, es demasiado simple; Error de Galileo expone muchas complejidades. Esta es una introducción esclarecedora al tema de la conciencia. Aborda el problema real, a diferencia de casi todos los libros populares recientes sobre este tema. Tiene una buena posibilidad de producir la tremenda sacudida intelectual que mucha gente necesitará para entrar (o en cualquier lugar cercano) en el patio de recreo adecuado para pensar en la conciencia. Es algo bueno

Las observaciones históricas de Goff sobre el panpsiquismo son engañosas, sin embargo, al dar un lugar de honor a Arthur Eddington y Bertrand Russell sin mencionar el panpsiquismo de Alfred North Whitehead, o WK Clifford, o los panpsiquistas estadounidenses CA Strong y Durant Drake, cuyos escritos de 1918-1925 ciertamente eran conocidos por Russell y Eddington. También perpetúa el mito de que David Chalmers "barrió décadas de escape" de la cuestión de la conciencia en 1995 y "nos obligó a enfrentar el verdadero misterio de frente". Esto es completamente erróneo en filosofía (como se dijo antes), y es una patada extraña para todos aquellos que han pensado tanto y tan bien sobre el problema durante siglos antes. 1995. Ha habido una gran ola de trabajo notable precisamente en las décadas que Goff rechaza, incluido el artículo de Thomas Nagel "¿Cómo es ser un murciélago?" (1974), El "argumento de la sala china" de John Searle (1980), la parábola de Frank Jackson sobre Mary and the black and white room (1982) y el argumento de 1974 de Robert Kirk de "el argumento zombie "de Descartes (en filosofía," zombies "son criaturas imaginarias que se parecen a nosotros pero carecen de conciencia). Goff demuestra su importancia al dedicar una parte considerable de Error de Galileo a ella.

Goff también se equivoca al identificar el materialismo, la visión antigua y extremadamente plausible de que todo en el universo, incluida la conciencia, es completamente material, con la visión manifiestamente falsa e hiperescientífica de que todo en el universo. el universo, incluidos los sentimientos de dolor, la alegría sexual, las experiencias de color, etc., se puede "describir completamente" (es decir, describir de tal manera que su naturaleza sea completamente transmitido) en el lenguaje de las ciencias físicas. No conozco a ningún materialista que piense esto, y ciertamente este no es el caso de Thomas Hobbes en 1651, o de la panpsiquista materialista electrizante Margaret Cavendish en 1666, o Joseph Priestley en 1777, y miles de otros desde entonces. El panpsiquismo es una visión completamente materialista en casi todas sus versiones, y el propio Goff recomienda la visión materialista panpsiquista de que "la conciencia se encuentra en la naturaleza intrínseca del mundo físico".

Por supuesto, hay personas que piensan que el materialismo los obliga a negar la existencia de la conciencia, "ilusionistas" que están convencidos de que nuestros cerebros son máquinas y que no lo hace. realmente no hay sentimiento, ni dolor, ni alegría, ni experiencia sensorial. Sin embargo, son un grupo reciente y extremadamente anormal entre los materialistas, y esto no es sorprendente, ya que el ilusionismo es la visión más tonta de la realidad que jamás haya tenido un ser humano. (¡Nadie ha sufrido realmente de ninguna manera!) Los ilusionistas navegan más allá del mundo en el gran barco loco, tripulado por Flat Earthers, bajo el mando del Contralmirante Daniel Dennett, y Tenemos que dejarlos ir. No sé por qué Goff llama a su punto de vista "una solución hermosa y elegante al problema de la conciencia" porque no se puede resolver el problema de la conciencia al negar su existencia, y él mismo dice que el ilusionismo Ciertamente está mal. Esta es una de las muchas oscilaciones de un libro admirable.

"Primero, ya sabes, una nueva teoría se considera absurda", dijo William James; “Entonces se admite que es cierto, pero obvio e insignificante; finalmente, se considera tan importante que sus oponentes afirman que lo descubrieron ellos mismos. El panpsiquismo no es una teoría nueva, pero es recientemente popular y todavía es ampliamente considerado como "sin sentido". Queda por ver si esto se volverá "obvio". Es cierto que esto parecía obvio para tres ganadores del Premio Nobel de física entrevistados en Observer en 1931: Ernst Schrödinger ("el universo material y la conciencia están hechos del mismo material"), Louis de Broglie (" Considero la conciencia y la materia como diferentes aspectos de una misma cosa ") y Max Planck (" Considero la conciencia como fundamental "). Pero podían ver más allá que la mayoría de nosotros.

El error de Galileo es publicado por Rider (£ 14.99). Para pedir una copia, vaya a guardianbookshop.com. P&P gratis en el Reino Unido por más de £ 15.