Revisión del socialismo en el siglo XXI por Jeremy Gilbert: una visión optimista | libros


E2020 es un muy buen o muy mal momento para publicar un libro que explique por qué el socialismo es la respuesta a los problemas del mundo. Malo por razones que, si eres británico, no necesitas repetir; bueno, porque con cada horrible ciclo de noticias, el capitalismo parece cada vez menos capaz de proporcionar a la mayoría de las personas una vida digna y sostenible. Además, como reconocen incluso las publicaciones archi-capitalistas como The Economist, recientemente ha habido un aumento en el nuevo pensamiento de la izquierda, particularmente en Gran Bretaña y los Estados Unidos. El problema para los socialistas no es la falta de ideas interesantes, como el nuevo acuerdo verde, sino cómo convencer a los votantes de que son relevantes y prácticos.

El libro audazmente corto de Gilbert es un intento de rectificar esto. En media docena de capítulos rápidos, con ejemplos ligeramente esbozados y una jerga mínima, cubre tres temas principales: cómo surgió el capitalismo y qué está mal; cómo se desarrolló el socialismo durante los siglos XIX y XX como un modo alternativo de organización de la sociedad; y cómo se podría reunir una versión actualizada y contemporánea, presentarla con éxito durante y entre las elecciones, y luego ponerla en práctica.

Para Gilbert, el socialismo es un proyecto colaborativo de ciudadanos tanto como partidos políticos y gobiernos. Debería haber tanta libertad como igualdad. Y eso no necesariamente requiere una "transformación total" de la sociedad. "A veces puede significar simplemente crear, defender o establecer instituciones que no estén organizadas según los principios capitalistas", escribe, como "plataformas de redes sociales propiedad de una cooperativa [o ] el Servicio Nacional de Salud ".

Todas estas opiniones marcan a Gilbert, que enseña en la Universidad de East London y es influyente en línea, como miembro de la relativamente nueva comunidad intelectual de izquierda que ha aportado muchas ideas para el corbynismo, y puede también lo hace por su sucesor, especialmente debido a la falta de ideas en el resto del partido laborista. Al igual que sus colegas pensadores, Gilbert está intensamente interesado en el mundo moderno: la necesidad de que la izquierda se adapte a la diversidad digital y social. Adora algunos de los logros del socialismo de posguerra, como el NHS. Pero también critica a los "regímenes socialistas centralizados", ya sean paternalistas como la Gran Bretaña de la posguerra o autoritarios como la Unión Soviética. A pesar del puño rojo en la portada [demasiados libros de la izquierda tienen chaquetas predecibles], el socialismo que Gilbert quiere es democrático y consensuado, no confrontativo y machista.

Lograrlo no es una tarea tan desalentadora, argumenta, como se suele imaginar. A diferencia de muchos teóricos izquierdistas desde la década de 1970, la década en que comenzó el ascenso moderno de la derecha, no vio el capitalismo como un sistema envolvente. En la vida cotidiana, señala, "están sucediendo todo tipo de cosas … que no son el capitalismo, la enseñanza en las escuelas [públicas] … en 39; interacción entre amigos ". Y el capitalismo en sí contiene impulsos de colaboración e incluso potencialmente socialistas: "la gente realmente tiene que cooperar a gran escala" para crear y distribuir muchos productos de consumo.

La escritura aquí es conversacional, accesible. Sin embargo, los argumentos planteados parecen heréticos, por lo que la mayoría de las personas se han vuelto para ver el capitalismo, a pesar de todos sus defectos, como esencialmente inexpugnable. Gilbert también nos recuerda útilmente que, durante gran parte del siglo XX, los gobiernos de todo el mundo transformaron regularmente bienes que habían sido productos básicos, como educación y salud, en bienes públicos que en realidad eran fuera del mercado Desde la década de 1980, los numerosos aliados políticos del capitalismo han trabajado incansablemente y, a menudo, con éxito para recuperar estos bienes bajo control del mercado, a través de la privatización. Pero ahora hay signos de una reversión de este proceso, incluso los conservadores se ven obligados a renacionalizar las empresas ferroviarias fallidas.

Gilbert argumenta que la tarea de la izquierda es expandir gradualmente el espacio colaborativo no capitalista. Un consejo local podría otorgar contratos a cooperativas en lugar de multinacionales, como ya está sucediendo en algunos municipios radicales como Preston. O se podría formar gradualmente una coalición nacional de apoyo al socialismo, entre la gama cada vez mayor de personas que fracasan, el capitalismo, como comenzó a suceder durante las mejores fases del liderazgo de Jeremy Corbyn.

A veces, el argumento expansivo y a menudo optimista de Gilbert se vuelve demasiado general. "Los humanos solo sobrevivieron y prosperaron en cooperación", escribe. Es un desafío bienvenido la noción de que el individualismo competitivo que impregna la vida moderna es natural y eterno. Pero muchos historiadores dirían que el individualismo y la cooperación tienen una relación más complicada y más dependiente.

La definición de Gilbert del socialismo como "cooperación" y capitalismo como la búsqueda de ganancias a toda costa también puede ser demasiado vaga y demasiado estrecha, respectivamente, para algunos lectores. Y su llamado al socialismo para ser un proceso de abajo hacia arriba, a la vez que inspira y se adapta a los tiempos, hace que te preguntes si eso favorecería las partes de países fragmentados y desiguales como Gran Bretaña que La mayor energía y confianza.

Sin embargo, este libro tiene la intención de hacerte pensar, no dar respuestas concluyentes. Sus notas a pie de página te dirigen generosamente a todo un mundo de volúmenes recientes y clásicos a la izquierda. Y Gilbert termina con una nota de esperanza para los zurdos desanimados. Cuando el socialismo progresa, escribe, lo que importa no es solo "quién está en el gobierno; es el equilibrio global de fuerzas en la sociedad ". Este equilibrio rara vez se mantiene igual durante mucho tiempo.