Sabotaje por Anastasia Nesvetailova y Ronen Palan Crítico – El negocio de las finanzas | libros


la Hace diez años, la economía global surgió de la mayor crisis financiera en décadas. Las grandes instituciones financieras solo sobrevivieron gracias a un torrente de capital líquido, los déficits fiscales explotaron al tratar de manejar las consecuencias, se perdieron millones de empleos y miles de millones de los libros de valor han desaparecido de los precios globales de los activos. Fue un desastre de la época, comparable al de su predecesor en 1929, y sus efectos aún están presentes. Las convulsiones políticas de Donald Trump, Brexit, Viktor Orbán y los chalecos amarillos, entre otros fenómenos, pueden considerarse réplicas de este gran terremoto, y prácticamente aún no hemos terminado.

Podríamos haber esperado una introspección seria en política, finanzas, economía y entre el electorado sobre cómo podría haber sucedido, pero, de todos modos, en Gran Bretaña, es exactamente lo contrario. Eso sucedió. Un buen ejemplo es uno de los aspectos más destacados de la campaña electoral del año pasado, cuando el canciller del Tesoro, Sajid Javid, acusó al Partido Laborista de la crisis económica y el aumento en el la falta de vivienda.

Está claro que el Partido Laborista tiene preguntas que responder sobre su papel en la regulación del sector financiero durante su mandato, pero para Javid, fue él quien hizo estas preguntas que era extraño. Durante la crisis, formó parte de la junta directiva de Deutsche Bank, que no solo estaba en el centro de gran parte de las ventas abusivas que volcaron la economía global, sino que también tuvo que pagar $ 7.2 mil millones al Departamento de Justicia de los Estados Unidos por "contribuir directamente a una crisis financiera internacional". El cazador furtivo culpó al bobby del pueblo por la disminución de la población de conejos, y Gran Bretaña aún votó por él. Si aquí es donde estamos, está claro que queda mucho por hacer para explicar lo que sucedió.

Sajid Javid era miembro de la junta directiva de Deutsche Bank, que estaba en el centro de gran parte de las ventas abusivas que volcaron la economía global.



Sajid Javid era miembro de la junta directiva de Deutsche Bank, que estaba en el centro de gran parte de las ventas abusivas que volcaron la economía global. Fotografía: Simon Dawson / Reuters

En la década de 1930 hubo consultas públicas sobre lo que salió mal, se hicieron revisiones académicas del desastre, se realizaron esfuerzos legislativos concertados para evitar que esto vuelva a suceder. Pero en la década de 2010, parecía haber pocos. En cambio, continuamos con el mismo enfoque defectuoso que antes, solo con unas pocas casillas adicionales para ser verificadas por los departamentos de cumplimiento de los bancos.

Las economistas políticas Anastasia Nesvetailova y Ronen Palan han intentado llenar el vacío con este breve examen provocativo y radical de las lagunas en la regulación y conceptualización de las finanzas. sabotaje Es una demanda de una forma completamente nueva de abordar esta industria crucial, que podría resumirse en el eslogan: hacer que las finanzas sean aburridas nuevamente. El punto de las finanzas, según la teoría económica básica, es desplegar el capital donde más se necesita. A veces las personas tienen más dinero del que necesitan y lo ahorran; y a veces las personas tienen menos de lo que necesitan, por lo que lo piden prestado. Finanzas conecta a estos dos grupos, ganándose la vida gracias a las comisiones que gana por hacer esto. Puede ser importante, pero ciertamente no es glamoroso. Todos los elementos divertidos de la economía suceden en otros lugares.

Además, según la teoría económica, las finanzas deberían ser apenas rentables. Hay docenas de instituciones financieras, todas ofreciendo aproximadamente los mismos servicios. La competencia debería reducir sus tarifas hasta justo por encima del punto de equilibrio, lo que significa que los banqueros deben colocarse entre abogados de transferencia, inspectores de cantidad y otras profesiones sin gloria, ya que ; fueron previamente.

Pero no es así. Los bancos son prestigiosos y rentables, capaces de pagar a sus empleados mucho más que las empresas de economía productiva a las que se supone que deben prestar servicios. Estos empleados están presentando innovaciones cada vez más sofisticadas para mover dinero, obteniendo márgenes de beneficio de sus empleadores muy superiores a las compañías que realmente hacen algo. La teoría económica dice una cosa; la realidad es diferente, entonces, ¿qué está pasando? Esta es la pregunta que Palan y Nesvetailova querían responder.

Sede del Royal Bank of Scotland, Edimburgo.



Sede del Royal Bank of Scotland, Edimburgo. Fotografía: Murdo MacLeod / The Guardian

Como guía, se remontan al siglo XIX, la Edad de Oro original y el trabajo de Thorstein Veblen, el economista estadounidense que observó cómo las empresas obtenían ganancias. Su trabajo fue altamente empírico, más que teórico, y por lo tanto evitó las "matemáticas" de la política en la vestimenta científica que más bien ha estropeado la economía durante el último medio siglo.

Al conocer el comportamiento real de los empresarios y negociadores, en lugar del comportamiento de un actor económico racional, Veblen encontró innumerables ejemplos de trampas. Había tantas trampas, de hecho, que le dio un término completo: sabotaje. Las empresas han utilizado su conocimiento superior para sabotear a sus clientes, competidores y reguladores, todo en busca de mayores ganancias. No era que estos empresarios no creyeran en mercados libres, bien regulados y no regulados, sino que los amaban. Simplemente no querían obedecer las reglas ellos mismos.

Nesvetailova y Palan examinan el comportamiento de los bancos y otras instituciones financieras en los años previos a la crisis financiera e identifican patrones de comportamiento similares a los encontrados por Veblen. Esto, concluyen, explica la paradoja de cómo los bancos pueden obtener ganancias tan enormes en un mercado tan competitivo: sabotean a todos. Todos dependemos de las finanzas; Es casi imposible vivir como ciudadano en una economía moderna sin acceso al sistema financiero. Esto brinda a los empleados de instituciones financieras una visión invaluable de nuestro comportamiento y de lo que toleraremos.

Los ejemplos citados son irritantes, como las acusaciones de que los empleados de RBS empujaron deliberadamente a las empresas familiares a la bancarrota para ganar dinero; o una nota interna que sugiera que el personal debe permitir que los clientes se "ahorquen". RBS luego admitió haber cometido errores.

El objetivo final de cualquier casa de finanzas es hacerse demasiado grande para fracasar. Una vez que una empresa tiene una garantía estatal implícita, puede obtener préstamos más baratos, actuar de manera más imprudente y comportarse peor, sabiendo que los contribuyentes lo rescatarán si sus apuestas salen mal. “Sabotear las reglas y regulaciones es un gran problema. De hecho, es tan grande que probablemente se haya convertido en la mayor fuente de ganancias para algunas de las casas bancarias más grandes del mundo ", concluyen los autores.

¿Por qué los reguladores les permiten salirse con la suya? Aquí, Nesvetailova y Palan se vuelven un poco especulativos para mi gusto. Argumentan que dependemos esencialmente de la voluntad de las instituciones financieras de prestar para nuestra prosperidad continua, de modo que los gobiernos sean cómplices de romper las reglas para garantizar que los bancos continúen obteniendo ganancias. La economía global es un gran esquema piramidal; Los gobiernos lo saben, pero prefieren dejar que continúe en lugar de enfrentar las consecuencias de su colapso. Tiene sentido lógicamente, pero nada en el comportamiento reciente de los gobiernos en Gran Bretaña o en otros lugares me sugiere que podrían mantener una conspiración tan gigante durante un período de tiempo tan largo sin que simplemente falle incompetencia.

Sin embargo, las soluciones propuestas por los autores son sólidas. Su idea central es que los reguladores deben abandonar sus esfuerzos para lograr la estabilidad financiera y, en cambio, reconocer que el modelo comercial básico de las instituciones financieras es jugar el sistema, y ​​siempre lo será a menos que los reguladores los detengan. Esta idea implica abandonar la división tradicional entre la derecha y la izquierda en la política, como si los mercados libres y la regulación fueran polos opuestos, y reconocer que los mercados verdaderamente libres, aquellos que no son saboteados por sus Los participantes más poderosos requieren una regulación sólida.

Si eres progresista, en Gran Bretaña o en otro lugar, y si crees que el movimiento necesita nuevas ideas, lee este libro, está lleno de ellas. Luego ponte manos a la obra.

Sabotaje es publicado por Allen Lane (RRP £ 20). Para pedir una copia, vaya a guardianbookshop.com. Gastos de envío gratis en el Reino Unido por más de £ 15