Stalin y el destino de Europa por Norman M Naimark Review – La lucha por el poder después de la guerra | libros


EA los políticos europeos que buscaban reconstruir sus sociedades devastadas después de la Segunda Guerra Mundial les cortaron el trabajo. El conflicto ha devastado el continente, arrasó ciudades, destruyó economías y desarraigó a 40 millones de personas. Lanzó una serie de guerras civiles en las que los ocupantes y colaboradores lucharon contra los movimientos de resistencia para controlar los territorios que pronto serán liberados. Pero los nuevos líderes europeos tuvieron que enfrentar mucho más que la ruina material y la política sangrienta. El Ejército Rojo había ganado la guerra terrestre en Europa y en 1945 sus soldados habían liberado Varsovia, Praga, Berlín, Viena y Budapest y estaban presentes desde la isla danesa de Bornholm hasta la costa búlgara del Mar Negro. En el apogeo de los esfuerzos de estabilización política y reconstrucción, en medio de las crecientes tensiones entre Moscú y Washington, se encontraba el líder soviético Joseph Stalin.

Las ambiciones de Stalin para la Europa de la posguerra fueron objeto de mucho debate. Algunos han argumentado que el Kremlin tenía un claro compromiso ideológico para proyectar el poder soviético lo más lejos y despiadadamente posible; otros han argumentado que las políticas soviéticas se hicieron sobre el casco: reacciones improvisadas a la introducción en 1947 de la Doctrina Truman y el Plan Marshall. Norman Naimark está de acuerdo con el segundo de estos puntos de vista. "Hay muy poca evidencia", escribe, "de que Stalin tuviera un plan preconcebido para crear un bloque de países en Europa con un sistema común de estilo soviético". En el relato de Naimark, Stalin era no un tirano dogmático decidido a imponer dictaduras comunistas en países infelices y agotados, sino más bien un "hiperrealista", que estaba listo para apoyar las coaliciones gobernantes de comunistas con otros partidos de izquierda e incluso derecha siempre que ; no se volvieron hostiles a la Unión Soviética. La Guerra Fría surgió porque las ambiciones geopolíticas soviéticas (y las ansiedades) finalmente no estaban de acuerdo con las de las potencias occidentales.

Bajo la historia familiar de un continente inexorablemente separado por superpotencias mutuamente hostiles, Naimark profundiza en la historia política de siete países y ciudades para afirmar que no eran solo cuadrados en el tablero de ajedrez sobre el cual los estadounidenses y los soviéticos competían por la supremacía. Muestra que, en los años entre 1945 y 1949, el futuro del continente también fue moldeado por políticos nacionales que eligieron su camino a través de los escombros políticos y diplomáticos de sus propias sociedades en guerra con el objetivo de ( re) reunir gobiernos frágiles pero en última instancia duraderos. Estos políticos "capaces y perceptivos" jugaron notablemente bien con sus manos a menudo débiles, resistiendo inteligente y obstinadamente o eludiendo la influencia soviética, ya que "buscaron proteger y, en algunos casos, fortalecer la soberanía de su país, esto lo que significa el derecho de sus naciones a gobernarse a sí mismos. . "

La gente hace cola para poner flores en la tumba de Stalin en Moscú, 2018.



La gente hace cola para colocar flores en la tumba de Stalin en Moscú, 2018. Foto: Pavel Golovkin / AP

A raíz del armisticio de 1944 entre su país y la Unión Soviética, el astuto primer ministro finlandés de 74 años, Juha Kusti Paasikivi, logró trazar una delgada línea entre una política exterior inevitablemente pro-Kremlin y soberanía nacional en asuntos internos. Se rindió a la demanda soviética de que los líderes finlandeses que habían enviado sus ejércitos para unirse al asalto alemán a Leningrado fueran juzgados como criminales de guerra, pero también insistieron firmemente en el derecho de los finlandeses a gobernarse a sí mismos como nación. independiente. En Italia, el líder comunista Palmiro Togliatti, que había pasado los años de la guerra en Moscú y apreciaba la confianza de Stalin, supervisó la transformación pacífica de un ejército clandestino de combatientes de la resistencia en un partido político de masas, alejó al país de El abismo de una guerra civil. , e incluso entró en gobiernos de coalición con los demócratas cristianos. Si los dramas políticos de Helsinki, Varsovia, Viena, Roma y Berlín tuvieron lugar a la sombra proyectada por el poder soviético y estadounidense, sin embargo, fueron "historia europea, en esta sensación de que … el papel de los europeos contaba y contaba mucho ”. Berlín es un ejemplo. Cuando Stalin bloqueó el acceso de los aliados a la ciudad en junio de 1948, el carismático alcalde, Ernst Reuter, se convirtió en un defensor ingenioso y resistente de los berlineses occidentales. Cuando la escasez comenzó a morder, los reunió para no ceder ante la presión soviética, declarando que "poderes crueles, brutales y agresivos no nos golpearían de rodillas". En la escena internacional, hizo de Berlín un puesto avanzado de libertad que debía ser defendido tanto moral como estratégicamente. Gracias al transporte aéreo aliado que siguió, el bloqueo no solo falló, sino que sirvió para rehabilitar a los alemanes a los ojos de las potencias occidentales y para destruir cualquier apego persistente a la idea de que la Unión Soviética era un aliado . Cuando se fundó la OTAN en 1949, el presidente Harry Truman dijo: "Berlín ha sido una lección para todos nosotros".

Pero incluso si el Kremlin no tenía un plan de juego claro para Europa, la latitud que estaba listo para ofrecer reflejaba sus propias prioridades estratégicas. Mientras la vecina Suecia siguiera siendo una potencia neutral, Finlandia se libró del destino de una "nación de primera línea" y se le permitió administrar sus propios asuntos; Polonia, ubicada directamente en el flanco occidental de la Unión Soviética y un trampolín para dos invasiones en la primera mitad del siglo XX, no pudo. Así, los intentos del líder comunista Wladyslaw Gomulka de seguir un "camino polaco hacia el socialismo" fueron frustrados por el Kremlin y fue arrestado por "desviaciones nacionalistas de derecha" (incluso si continuaba disfrutar de un regreso en los años posteriores a la muerte de Stalin). Todos los estadistas de la posguerra lucharon por la soberanía, pero en un campo de juego que era empinado de una forma u otra por el compromiso de Moscú para controlar la forma y los resultados de la política nacional.

Algunos considerarán que el tratamiento de Naimark de la política soviética en Europa es demasiado selectivo. Pasa por alto las despiadadas adquisiciones comunistas respaldadas por Moscú de Hungría, Checoslovaquia, Bulgaria, Alemania Oriental y Rumania a favor de los estados ( Austria, Italia, Yugoslavia, Dinamarca y Finlandia) donde cualquier intento soviético de concebir tal toma de control hubiera sido casi insuperable. obstáculos políticos, diplomáticos y militares. Pero muestra de manera convincente cómo, en regiones clave del continente, la política soviética fue una serie provisional de improvisaciones y concesiones a la presencia de la superioridad militar estadounidense impulsada por el átomo y a las ingeniosas maquinaciones de los políticos europeos.

Stalin y el destino de Europa detalla las negociaciones, la intriga y la confrontación que dominaron la política febril de la posguerra, pero a costa de una discusión más amplia sobre las propias sociedades devastadas y divididas. Solo hay vislumbres en una cultura política más amplia: Naimark menciona el apoyo popular a los líderes finlandeses juzgados por crímenes de guerra y proclamas anticomunistas de la Iglesia Católica en las cruciales elecciones italianas de 1948 , cuando los sacerdotes declararon el voto "a favor o en contra de" Cristo ", pero él tiene poco que decir sobre lo que los finlandeses, italianos, albaneses y polacos hicieron con la nueva arquitectura precaria de sus estados de posguerra

Los intentos de Stalin de limitar la soberanía de los estados europeos después de la guerra inevitablemente evocan paralelos con la reciente anexión de Crimea por parte de Rusia, el apoyo de los insurgentes en el este de Ucrania y apoyo a los partidos populistas de derecha en toda la UE. Aquellos que luchan hoy por defender la independencia de sus territorios y sus gobiernos harían bien en recurrir al pragmatismo, la destreza y el ingenio de los políticos de los últimos años. 40. El libro es un relato oportuno e informativo no solo de nuestra propia historia sino también de nuestro presente nervioso y preocupante.

Stalin y el destino de Europa es publicado por Harvard (PVP £ 23.95). Para pedir una copia, vaya a guardianbookshop.com. P&P gratis en el Reino Unido por más de £ 15.