بڑا خیال: کیا آپ مستقبل کی پیشن گوئی کرنا سیکھ سکتے ہیں؟ | کتابیں

نوسٹراڈیمس سے لے کر پال تک "نفسیاتی" آکٹوپس، جس کے بارے میں کہا جاتا ہے کہ وہ ورلڈ کپ کے میچوں کے نتائج کی پیش گوئی کرتے ہیں، ایسے لوگوں کی کمی نہیں رہی جو یہ دعویٰ کرتے ہیں کہ وہ خود یا ان کے جانور مستقبل کی پیشین گوئی کرنے کی صلاحیت رکھتے ہیں۔ زیادہ تر معاملات میں، ایسے دعووں کو مسترد کرنا آسان ہے، چاہے وہ ناقابل یقین حد تک مبہم بائبل کی پیشین گوئیاں ہوں (جیسا کہ نوسٹراڈیمس کے ساتھ) یا پھسلنے والے اتفاقات (جیسا کہ پال کے ساتھ)۔

لیکن کیا ایسے لوگ ہیں جو واقعی ہمیں بتا سکتے ہیں کہ کیا ہونے والا ہے؟ آخرکار، ہم دنیا کو سمجھنے میں مدد کے لیے معروف ماہرین تعلیم یا سیاسی ماہرین سے رجوع کرتے ہیں۔ اگر ہم یہ جاننا چاہتے ہیں کہ یوکرین میں کیا ہو رہا ہے، مثال کے طور پر، ہم کسی ایسے شخص سے پوچھ سکتے ہیں جس نے روسی فوج کا مطالعہ کیا ہو، یا شاید خارجہ پالیسی کے کسی گرو سے۔ 2023 میں افراط زر کے نقطہ نظر کے لیے، ہم ایک ماہر معاشیات سے رجوع کر سکتے ہیں۔ حیرت کی بات یہ ہے کہ شواہد ہمیں بتاتے ہیں کہ علماء اور مفسرین خاص طور پر اچھا نہیں کر رہے ہیں۔

1980 کی دہائی کے وسط میں، ماہر سیاسیات فلپ ٹیٹ لاک نے ماہرین کی پیشین گوئیوں کو جانچنے کا فیصلہ کیا۔ اس نے سینکڑوں اسکالرز اور ماہرین کو بھرتی کیا جنہوں نے اپنی زندگی سیاست کے بارے میں سوچتے ہوئے گزاری اور انہیں "پیش گوئی ٹورنامنٹ" میں داخل کیا۔ انہوں نے ان سوالوں کو دیکھا جیسے کہ سوویت یونین کب تک قائم رہے گا یا اگلے صدارتی انتخابات میں کون جیتے گا، ہر ایک کے نتائج کے امکان کا اندازہ لگا کر۔ مثال کے طور پر، کوئی کہہ سکتا ہے کہ 30 سے پہلے سوویت یونین کے ٹوٹنے کے 1990 فیصد امکانات تھے۔ وقت گزرنے کے ساتھ، ان پیشین گوئیوں کو حقیقت کے خلاف جانچا گیا تاکہ یہ معلوم ہو سکے کہ وہ کتنی درست تھیں، اور یہ ثابت ہوا کہ ماہرین بالکل درست نہیں تھے۔ انشورنس یہ اتنا درست نہیں ہے۔ متوقع واقعات کے لئے اچھا ہے. ان میں سے بہت سے لوگوں نے بالکل اسی طرح کارکردگی کا مظاہرہ کیا جس نے بے ترتیب طور پر مکمل اندازہ لگایا۔ چند ایک استعاراتی ڈارٹ پھینکنے والے چمپینزی کو شکست دینے میں کامیاب ہوئے، لیکن صرف ایک چھوٹے فرق سے۔

سب سے بڑھ کر، یہ صرف ماہرین نہیں ہیں کہ Tetlock نے پیشین گوئی کے ٹورنامنٹس میں حصہ لیا ہے۔ اس نے ایسے اشتہارات بھی لگائے جن کا مقصد محض متجسس لوگوں کے لیے جو مستقبل کی پیشن گوئی کرنے میں دلچسپی رکھتے ہیں۔ پہلے سال میں 3.200 لوگوں نے سائن اپ کیا۔ ٹورنامنٹ کے کچھ دیر تک جاری رہنے کے بعد، اس نے ایک الگورتھم کو لاگو کیا جو انتہائی درست موسمیاتی ماہرین کی پیشین گوئیوں کو اضافی وزن دینے کے لیے ڈیزائن کیا گیا تھا۔ یہ پیشین گوئیوں کو بھی "انتہائی" کرتا ہے، تفویض کردہ امکانات کو 100% یا 0% کے قریب لاتا ہے۔ الگورتھم کی مدد سے، عام لوگوں نے جنہوں نے اشتہارات کا جواب دیا تھا، انٹیلی جنس تجزیہ کاروں کے مقابلے میں بہتر پیشین گوئیاں پیدا کیں جن کے پاس خفیہ معلومات تک رسائی تھی، اور ماہرین تعلیم اور سیاسی پنڈتوں سے کہیں زیادہ بہتر۔ بہترین ٹریک ریکارڈ رکھنے والے افراد کو "سپر فورکاسٹر" کا درجہ دیا گیا اور وہ مقابلے میں شامل دوسروں کو شکست دینے کے لیے آگے بڑھ گئے۔

کیا انہیں اتنا اچھا بناتا ہے؟ سب سے بڑھ کر، انتہائی پیشین گوئی کرنے والے ان تعصبات سے تقریباً محفوظ نظر آئے جو دوسروں کی پیشین گوئیوں کو متاثر کرتے ہیں۔ ایسا ہی ایک تعصب نوبل انعام یافتہ ماہر نفسیات ڈینیئل کاہنیمن کی طرف سے مقبول "رینک کی غیر حساسیت" ہے۔ تصور کریں کہ آپ سے اس امکان کی پیشین گوئی کرنے کے لیے کہا گیا ہے کہ کیئر سٹارمر ایک سال میں اپوزیشن کے لیڈر ہوں گے۔ آپ کے خیال میں ایک معقول پیشن گوئی کیا ہے؟ کیا 90 فیصد امکان ہے؟ 85٪، شاید؟

اب تصور کریں کہ ایک کے بجائے اب سے دو سال بعد پوچھا جا رہا ہے۔ کیا آپ کا جواب مختلف ہوتا؟ بصورت دیگر، آپ شاید گنجائش کی غیر حساسیت کے مجرم ہیں، یعنی آپ بظاہر ایک جیسے سوالوں کے ایک جیسے جوابات دیتے ہیں، لیکن درحقیقت کافی مختلف حسابات کی ضرورت ہوتی ہے۔ زیادہ تر لوگ بہت "حد سے حساس" نہیں ہوتے ہیں، لیکن سپر پیشن گوئی کرنے والے ہوتے ہیں۔ وہ دیگر علمی تحریفات کا بھی کم شکار نظر آتے ہیں، جیسے تصدیقی تعصب اور حد سے زیادہ اعتماد، جس سے وہ بہتر پیشین گوئیاں کر سکتے ہیں۔

انتہائی پیشین گوئی کرنے والے ایک سوال سنتے ہیں اور سوچنا شروع کر دیتے ہیں کہ بظاہر واضح جواب غلط کیوں ہو سکتا ہے۔

تو، کیا یہ مافوق الفطرت صلاحیتیں ایسی ہیں جن کے ساتھ کوئی پیدا ہوتا ہے، یا کوئی کافی محنت کے ساتھ ایک اعلیٰ پیشن گوئی کرنے والا بن سکتا ہے؟ جواب ہے، تھوڑا سا بورنگ، تھوڑا سا دونوں۔ یہ سچ ہے کہ بہترین ٹِپسٹر میں ایسی خصوصیات ہوتی ہیں جن کی بہت سی کمی محسوس ہوتی ہے۔ مندرجہ ذیل سوال پر غور کریں: "اگر پانچ ویجٹ بنانے میں پانچ مشینیں پانچ منٹ لگتی ہیں، تو 100 مشینیں 100 ویجٹ بنانے میں کتنا وقت لگیں گی؟" اگر آپ نے 100 منٹ کا جواب دیا، تو مجھے یہ کہتے ہوئے افسوس ہے کہ آپ علمی سوچ کے ایک عام امتحان میں ناکام ہوئے، جو ان لوگوں کو ختم کرنے کے لیے ڈیزائن کیا گیا ہے جو زیادہ احتیاط سے سوچنے کے بجائے اپنی جبلت کی پیروی کرتے ہیں۔ صحیح جواب پانچ منٹ ہے، اور زیادہ تر پیش گوئی کرنے والے اسے بغیر کسی پریشانی کے حاصل کرتے ہیں۔ وہ اس قسم کے ہیں جو سوال سنتے ہیں اور فوراً سوچنے لگتے ہیں کہ بظاہر واضح جواب غلط کیوں ہو سکتا ہے۔

تاہم، آپ کی پیشین گوئی کی مہارت کو بہتر بنانے کے طریقے موجود ہیں۔ Tetlock کے تیار کردہ ایک تربیتی پروگرام نے نوائے وقت کے ماہرین موسمیات کی درستگی میں تقریباً 10% اضافہ کیا ہے۔ یہ سب کچھ کلاسک پیشن گوئی کی تکنیکوں کو سیکھنے کے بارے میں ہے جیسے "بیس ریٹ" پر توجہ مرکوز کرنا۔ فرض کریں کہ ہم غور کرتے ہیں کہ 2021 میں بیٹلی اور اسپین کے ضمنی انتخاب کے لیے کیا اچھی پیش گوئی کی گئی ہوگی۔ یہ ایک ایسا انتخاب تھا جہاں بہت سے لوگوں کا خیال تھا کہ ٹوریز کے پاس لیبر سیٹ لینے کا اچھا موقع ہے: الیکشن کے دن، وہ 6/ حاصل کر سکتے ہیں۔ 1 موقع کہ لیبر اسے برقرار رکھے گا، جس کا مطلب صرف 14% کا موقع ہے۔ درحقیقت لیبر جیتنے میں کامیاب رہی۔ یہ حیران کن نہیں ہونا چاہیے تھا: 2010 کے بعد سے، لیبر کی نشستوں پر 25 ضمنی انتخابات ہوئے ہیں، جن میں لیبر نے 23 میں کامیابی حاصل کی ہے۔ اس سے آپ کو 92٪ کا "بیس ریٹ" ملتا ہے، جو کہ 14 فیصد کے مقابلے میں بہت زیادہ ہے۔ مشکلات

یہ سب بہت دلچسپ ہے، لیکن کیا یہ حقیقی دنیا میں فرق کر سکتا ہے؟ برطانوی حکومت شرط لگا رہی ہے کہ وہ کر سکتی ہے۔ اپریل 2020 سے، حکام کووڈ انفیکشن کی شرح سے لے کر دنیا کے سب سے بڑے پیشین گوئی ٹورنامنٹ میں سے ایک "کاسمک بازار" کے حصے کے طور پر چین کے تائیوان پر حملہ کرنے کے امکان تک ہر چیز کے بارے میں پیش گوئیاں کر رہے ہیں۔ ستمبر 2021 میں، ایک امریکی اہلکار نے تصدیق کی کہ امریکہ انٹیلی جنس تجزیہ کو بہتر بنانے کی کوشش میں ایک ایسا ہی پیشن گوئی پلیٹ فارم قائم کرنے پر بھی غور کر رہا ہے۔ دوسری جگہوں پر، این جی اوز نے دنیا بھر میں انسانی بحرانوں کا اندازہ لگانے کے لیے انتہائی پیش گوئی کرنے والوں اور قبل از وقت وارننگ دینے والے ماہرین کے ساتھ کام کیا ہے، جس سے وہ فوری جواب دینے کے لیے بہتر پوزیشن میں ہیں۔ اگرچہ ہم نہیں جانتے کہ یہ کوششیں کتنی بااثر ہو سکتی ہیں (ابھی تک کسی نے کامیابی کے ساتھ اس کی پیش گوئی نہیں کی ہے!)، یہ واضح ہے کہ مستقبل کی پیش گوئی کرنا ایک فن سے زیادہ سائنس بننے کی صلاحیت رکھتا ہے، اور ہمیں مزید رکنے کی ضرورت نہیں ہے۔ نجومیوں یا آکٹوپس کے ہاتھوں میں۔

سیم گلوور samstack.io پر سماجی سائنس، سیاست اور فلسفے کے بارے میں لکھتے ہیں۔

ہفتہ کے اندر اندر کو سبسکرائب کریں۔

ہفتہ کو ہمارے نئے میگزین کے پردے کے پیچھے دریافت کرنے کا واحد طریقہ۔ ہمارے سرفہرست مصنفین کی کہانیاں حاصل کرنے کے لیے سائن اپ کریں، نیز تمام ضروری مضامین اور کالم، جو ہر ہفتے کے آخر میں آپ کے ان باکس میں بھیجے جاتے ہیں۔

رازداری کا نوٹس: خبرنامے میں خیراتی اداروں، آن لائن اشتہارات، اور فریق ثالث کی مالی اعانت سے متعلق معلومات پر مشتمل ہو سکتا ہے۔ مزید معلومات کے لیے، ہماری پرائیویسی پالیسی دیکھیں۔ ہم اپنی ویب سائٹ کی حفاظت کے لیے Google reCaptcha کا استعمال کرتے ہیں اور Google کی رازداری کی پالیسی اور سروس کی شرائط لاگو ہوتی ہیں۔

دیگر پڑھنے

فلپ ٹیٹ لاک اور ڈین گارڈنر کی طرف سے سپر فورکاسٹنگ (رینڈم ہاؤس، £9.99)

کاس سنسٹین، ڈینیئل کاہنیمین اور اولیور سیبونی کی طرف سے شور (ہارپر کولنز، £10.99)

تھنکنگ ان بیٹس از اینی ڈیوک (والٹ، £12.17)

ایک تبصرہ چھوڑ دو