بڑا خیال: کیا آپ زندگی میں مختلف فیصلے کر سکتے تھے؟ | فلسفہ کی کتابیں

اب وہ وقت ہے جب ہم پچھلے سال پر نظر ڈالیں اور اپنے آپ سے پوچھیں: یہ کیسا گزرا؟ کیا میں نے صحیح فیصلے کیے؟ کیا آپ بہتر کر سکتے تھے؟

ٹھیک ہے، آپ کر سکتے ہیں؟ ایک متعین شخص جو یہ مانتا ہے کہ دنیا ایک غیر منظم انداز میں سامنے آتی ہے وہ نہیں کہے گا۔ اگر، دوسری طرف، آپ آزاد مرضی پر یقین رکھتے ہیں، تو آپ یقین کر سکتے ہیں کہ دوسرے فیصلے آپ کے لیے دستیاب تھے، دوسرے راستے نہیں لیے گئے۔ "وہ دوسری صورت میں کر سکتا تھا" کو کبھی کبھی آزاد مرضی کی تعریف کے طور پر لیا جاتا ہے۔

لیکن یہ پوچھنا کہ کیا وہ مختلف طریقے سے انتخاب کر سکتا تھا، ہاں یا نہ میں سوال نہیں ہے۔ اصل میں، یہ صرف معنی نہیں رکھتا. اگر آزاد مرضی ہے، تو یہ خود سے پوچھ کر دریافت کرنے کی بات نہیں ہے کہ کیا ہم دوسری صورت میں انتخاب کر سکتے تھے۔

بالکل، یہ عجیب لگتا ہے. لیکن اگر ہم اصل طبعی حقیقت کے بارے میں بات کرنا چاہتے ہیں تو اس طرح کے مفروضے غیر متعلق ہیں۔ اس کے بارے میں سوچیں. اگر آپ سوچ رہے ہیں کہ کیا آپ کو وہ دوسری کار خریدنی چاہیے تھی، تو اس کا اصل مطلب کیا ہے؟ آپ نے کئی دنوں تک اس کے بارے میں سوچا، اس ساری سوچ نے آپ کے فیصلے پر آمادہ کیا۔ بہت سی دوسری چیزوں نے، شعوری طور پر کام کرتے ہوئے، اس کے انتخاب کو بھی متاثر کیا، بشمول، شاید، وہ ناشتے میں کیا کھاتا تھا۔ (2011 کے ایک مطالعے سے معلوم ہوا ہے کہ ججوں کے لنچ کے بعد عدالتی فیصلے مستقل طور پر زیادہ نرم ہوتے ہیں۔) تو آپ بالکل مختلف طریقے سے انتخاب کرنے کی اس دنیا میں تبدیلی کا کیا تصور کرتے ہیں؟ کہاں رکتے ہو؟ کوئی دنیا ایسی نہیں جس میں "سب کچھ ایک جیسا ہو سوائے میرے فیصلے کے"۔ فیصلہ کسی بھی طرح سے باقی دنیا کے ساتھ متجاوز نہیں ہوتا، بلکہ اس سے پیدا ہوتا ہے۔

اگر ہم مستقبل کی تبدیلی کے بارے میں پوچھیں تو وہی ہے۔ ایک عزم کرنے والا اس بات سے انکار کرے گا کہ آپ یہ کر سکتے ہیں: جو ہو گا وہ پہلے سے طے شدہ ہے۔ لیکن اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ وہ آپ کو بتا سکتے ہیں کہ وہ مستقبل کیا ہوگا، حالانکہ وہ اس کے کچھ پہلوؤں کے بارے میں کچھ اچھی پیش گوئیاں کر سکتے ہیں۔ یہ صرف نامکمل معلومات رکھنے کے بارے میں نہیں ہے۔ ہمارے پاس ہمیشہ معلومات کی کمی رہے گی۔ اس کے برعکس، بالکل درست پیشین گوئی کا تقاضا ہے کہ آپ کا پیشین گوئی کرنے والا ماڈل عملی طور پر کسی چیز سے محروم نہ ہو، کہ یہ خود دنیا سے الگ نہ ہو (نام نہاد کمپیوٹیشنل irreducibility)۔ اسے کوانٹم سطح پر واقعات کی سراسر بے ترتیب پن میں شامل کریں اور آپ دیکھیں گے کہ مکمل طور پر اس بات کا یقین کرنا ناممکن ہے کہ جب تک ایسا نہیں ہوتا کیا ہوتا ہے۔ ہم مستقبل کو تب ہی جان سکتے ہیں جب وہ آئے گا۔

دوسرے لفظوں میں، مستقبل بھی ایک ایسی چیز ہے جسے تبدیل نہیں کیا جا سکتا، اس لیے نہیں کہ دنیا تعیین پسند ہے اور ہمارے پاس آزاد مرضی کا فقدان ہے، بلکہ تعریف کے مطابق: مستقبل صرف "کیا ہوتا ہے" ہے۔ ایک عزم پرست جو ہر لمحہ کہتا ہے: "یہ ہونا ہی تھا، حالانکہ میں اس کا اندازہ نہیں لگا سکتا تھا" اس سادہ حقیقت میں کچھ بھی شامل نہیں کرتا۔

مرضی کی نیورو بایولوجی کو "آزاد مرضی" اور اخلاقی ذمہ داری کے بارے میں بحث کرنے کا اصل مقام ہونا چاہیے۔

تاہم، ہم ہمیشہ سوچتے ہیں کہ کیا ہم ماضی میں مختلف طریقے سے کام کر سکتے تھے اور اگر ہم مستقبل کو بدل سکتے ہیں۔ تاہم، جب ہم ایسا کرتے ہیں، تو ہم اپنے آپ سے ان چیزوں کے بارے میں نہیں پوچھتے جو واقعتاً ہوا یا ہو سکتا ہے۔ ہم اپنے ذہن کی تخیلاتی صلاحیتوں کو ظاہر کرتے ہیں۔ یہ دماغ کے بارے میں غیر معمولی چیز ہے: یہ لامحدود ہے۔ جیسا کہ ایملی ڈکنسن نے لکھا: "دماغ آسمان سے زیادہ وسیع ہے۔" ہم اپنے اندرونی ماڈلز کی بنیاد پر مستقل طور پر متبادل ذہنی دنیایں تخلیق کر رہے ہیں کہ حقیقی دنیا کیسے کام کرتی ہے۔ وہ جو کچھ ہو رہا ہے یا ہو چکا ہے اس سے اتفاق کر سکتے ہیں یا نہیں کر سکتے ہیں، اور وہ یقیناً جو کچھ ہو رہا ہے اسے نظر انداز کر دیں گے۔ دوسرے لفظوں میں، وہ خود علمی فیصلہ سازی کے آلات کا حصہ ہیں۔ جیسا کہ فلسفی ڈینیئل ڈینیٹ کہتے ہیں، ذہن "حالات کو سراگوں کے لیے اسکین کرتا ہے... انہیں مستقبل کی توقعات میں بدل دیتا ہے۔" یہ وہی ہے جو، ایک معنی میں، اسپرٹ کے لئے ہیں.

کیا یہ خیالی دنیایں ہو سکتی ہیں یا مستقبل میں ہو سکتی ہیں؟ اس کا جواب نہ تو ہاں ہے اور نہ ہی۔ سوال پوچھنا بذات خود ایک مقصد ہے، کیونکہ یہ طرز عمل کے انتخاب کو تحریک دیتا ہے۔ دوسرے لفظوں میں، ہم مرضی کی نیورو بائیولوجی کے بارے میں پوچھ رہے ہیں، جو کہ "آزاد مرضی" اور اخلاقی ذمہ داری پر بحث کے لیے حقیقی جگہ ہونی چاہیے۔ جیسا کہ علمی سائنس دان انیل سیٹھ کہتے ہیں، اس بات کا مطلب یہ نہیں ہے کہ ہم جس چیز کو آزاد مرضی کہتے ہیں اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ ہم اس لمحے میں کچھ مختلف کریں (کس سے مختلف؟)، بلکہ تاکہ ہم اپنے اعمال سے سیکھ سکیں کہ ہم اپنے رضاکارانہ سرکٹس کو دوبارہ ترتیب دے سکیں۔ اور بہتر کرو. مستقبل میں انتخاب.

ہفتہ کے اندر اندر کو سبسکرائب کریں۔

ہفتہ کو ہمارے نئے میگزین کے پردے کے پیچھے دریافت کرنے کا واحد طریقہ۔ ہمارے سرفہرست مصنفین کی کہانیاں حاصل کرنے کے لیے سائن اپ کریں، نیز تمام ضروری مضامین اور کالم، جو ہر ہفتے کے آخر میں آپ کے ان باکس میں بھیجے جاتے ہیں۔

رازداری کا نوٹس: خبرنامے میں خیراتی اداروں، آن لائن اشتہارات، اور فریق ثالث کی مالی اعانت سے متعلق معلومات پر مشتمل ہو سکتا ہے۔ مزید معلومات کے لیے، ہماری پرائیویسی پالیسی دیکھیں۔ ہم اپنی ویب سائٹ کی حفاظت کے لیے Google reCaptcha کا استعمال کرتے ہیں اور Google کی رازداری کی پالیسی اور سروس کی شرائط لاگو ہوتی ہیں۔

یہی وجہ ہے کہ ہم پوچھتے ہیں، "کیا میں اسے مختلف طریقے سے کر سکتا تھا؟" جیسا کہ ڈینیٹ کہتے ہیں، "ہم پوچھتے ہیں کہ کچھ ایسا کیوں ہوا جس کی ہم تشریح کرنا چاہتے ہیں... یعنی ہم جاننا چاہتے ہیں کہ مستقبل کے بارے میں کیا نتیجہ اخذ کرنا ہے۔" ڈینیٹ کا کہنا ہے کہ، "اس بات کو یقینی بنا رہا ہے کہ میں مستقبل میں اسی طرح کے حالات میں بہت اچھی طرح سے کام کروں گا" (اگر یہ ایسی چیز ہے جس کا ہمیں افسوس ہے)۔ لیکن کیا ہمارے پاس خود ارادیت کی یہ طاقت ہے یا ہم صرف خودکار قوتوں کے ذریعہ کارفرما ہیں جو ہمارے علم یا کنٹرول سے باہر ہیں؟ اس کے برعکس جو اکثر دعویٰ کیا جاتا ہے، جدید سائنس اس بات پر اصرار نہیں کرتی کہ آپ اپنے ذرات کے رحم و کرم پر ہیں۔ (اور ان مشہور نیورو سائنسی تجربات سے بیوقوف نہ بنیں جو یہ ظاہر کرنے کا دعویٰ کرتے ہیں کہ ہمارے اعمال دماغی سرگرمی سے پیش گوئی کے قابل ہیں اس سے پہلے کہ ہمیں یہ معلوم ہوجائے کہ ہم نے فیصلہ کیا ہے - یہ سرخ ہیرنگ ہیں۔) اس کے بجائے، ایسا لگتا ہے کہ دماغ جیسے پیچیدہ نظاموں میں، کازل پاور مکمل طور پر نیچے سے نہیں بہہتی ہے۔ ہمارے رضاکارانہ اعصابی سرکٹس واقع ہونے والی چیزوں کی اصل وجہ ہیں۔ ہم مستقبل کو تبدیل نہیں کرتے (ایک بکواس تصور)، ہم اس کا حصہ ہیں جو اسے تخلیق کرتا ہے۔

یہ، جیسا کہ ڈینیٹ کہتا ہے، "آزاد مرضی کی خواہش" کی بنیاد ہے۔ مجھے لگتا ہے کہ یہاں تک کہ کچھ عزم پسند بھی اس کو گہرائی سے جانتے ہیں۔ L'Affirmation dans le livre de la physicienne Sabine Hossenfelder, Existential Physics, selon laquelle «le futur est fixe, à l'exception d'événements quantiques chancenels sur lesquels nous ne pouvons pasmaréutlôté», saparquels nous ne pouvons pasmaréutlôtélété , ترقی [سائنس میں] انتخاب اور کوشش پر منحصر ہے۔ وہ ہمارا ہے۔" خوش قسمتی سے، یہ معاملہ ہے.

اس تناظر میں ذہنی چھلانگ بااختیار اور آزاد دونوں ہے۔ سوچنا: "کاش میں نے X کا انتخاب کیا ہوتا، Y نہیں!" یہ آپ کی اپنی پیٹھ کے لیے ایک چھڑی ہو سکتی ہے، ندامت کا ذریعہ اور خود نمائی کا باعث۔ یا یہ سیکھنے کا موقع ہو سکتا ہے: "اب میں جانتا ہوں کہ اگلی بار کیا کرنا ہے۔ شاید اس سال آپ کریں گے۔

فلپ بال ایک سائنس مصنف ہیں اور The Book of Minds: How to Understanding Ourselves and Other Beings, from Animals to Aliens (Picador, £16.99) کے مصنف ہیں۔ libromundo اور The Observer کو سپورٹ کرنے کے لیے، guardianbookshop.com پر اپنی کاپی آرڈر کریں۔ شپنگ چارجز لاگو ہو سکتے ہیں۔

دیگر پڑھنے

ایلبو روم از ڈینیئل سی ڈینیٹ (ایم آئی ٹی پریس، £20)

آزادی اور ذمہ داری کا احساس بنانا از ڈانا کی نیلکن (آکسفورڈ یونیورسٹی پریس، £31.99)

بی یو از انیل سیٹھ (فیبر، £9.99)