اس نے جو کچھ بھی چھوڑا ہے، سیم بینک مین-فرائیڈ، کرپٹو کرنسی کے باصلاحیت فرد، جعلسازی کے متعدد شماروں پر فرد جرم عائد کی گئی ہے، نے اشاعتی صنعت کے لیے ایک لازوال تحفہ چھوڑا ہے۔ "میں یہ نہیں کہنا چاہتا کہ کوئی کتاب پڑھنے کے قابل نہیں ہے، لیکن میں اس کے بہت قریب کسی چیز پر یقین رکھتا ہوں،" ایس بی ایف نے ایک انٹرویو لینے والے کو بتایا۔ "اگر آپ نے کوئی کتاب لکھی تو آپ نے خرابی کی اور اسے چھ پیراگراف بلاگ پوسٹ ہونا چاہیے تھا۔"
بلاشبہ، زیادہ تر ادبی قسمیں انہیں وحشی کے الفاظ کے طور پر مسترد کر دیں گی۔ لیکن ان کا اب بھی استعمال ہے۔ یہ ایک ابتدائی رکاوٹ ہو سکتی ہے جس پر کسی بھی ممکنہ مصنف کو قابو پانا پڑتا ہے، اگر صرف صاف ضمیر کے ساتھ: کیا آپ کسی کتاب کی ضمانت دیتے ہیں، یا آپ اسے بلاگ پوسٹ میں چھ پیراگراف تک کاٹ سکتے ہیں؟
یہ خاص طور پر غیر افسانوی بحثی کام کے بارے میں سچ ہے، جیسا کہ شادی حامد کی تازہ ترین تحریر، جو واشنگٹن کے دو لبرل گڑھوں، بروکنگز انسٹی ٹیوشن اور اٹلانٹک سے وابستہ ایک ابھرتے ہوئے ستارے کے اسکالر ہیں۔ حامد کتاب اس طرح لکھتے ہیں جیسے وہ چھ پیراگراف یا اس سے کم میں اپنی دلیل کا خلاصہ کرنے کے لیے تیار ہوں۔ درحقیقت، وہ معمول کے مطابق خلاصہ کرنے کا کام خود کرتا ہے، اپنے مقالے کے ضروری عناصر کے کیبل سے تیار خلاصے پیش کرتا ہے۔
اس کا معاملہ یہ ہے کہ جب بیرون ملک بڑے لوگوں کے ساتھ امریکہ کے رویے کی بات آتی ہے، خاص طور پر مشرق وسطیٰ میں، وہاں ایک "جمہوری مخمصہ" ہوتا ہے: ہم نظریہ میں جمہوریت چاہتے ہیں لیکن ضروری نہیں کہ اس کے نتائج عملی طور پر سامنے آئیں۔ انہوں نے 2011 کی عرب بہار کا حوالہ دیا اور خاص طور پر یہ قاہرہ میں کیسے ہوا، ایک جگہ حامد اچھی طرح جانتا ہے: وہ پنسلوانیا میں پیدا ہوا اور پرورش پائی، لیکن اس کے والدین مصر سے آئے تھے اور وہ دس سال قبل عظیم بغاوت کے دوران دیہی علاقوں میں تھے۔ .
یہ بیان کرتا ہے کہ کس طرح امریکی سیاست دان مصر میں جمہوریت کے حامی تھے، جب تک کہ مظاہروں نے ایک اسلام پسند محمد مرسی کو صدر منتخب نہیں کیا۔ اس انتخاب نے واشنگٹن کو اتنا گھبرا دیا کہ امریکہ کو 12 ماہ میں مصری فوج کے ہاتھوں مرسی کا تختہ الٹتے دیکھ کر افسوس نہیں ہوا۔ براک اوباما، جو چند سال قبل جمہوریت کے گیت گاتے ہوئے قاہرہ میں اپنی تقریر کی مہارت لائے تھے، نے مرسی کی برطرفی کو بغاوت کہنے سے بھی انکار کر دیا۔
مخمصہ ماضی یا مشرق وسطیٰ تک محدود نہیں ہے۔ بار بار، نیک نیت جمہوریت پسند غیر لبرل مقاصد کے لیے خاص طور پر جمہوری ذرائع تلاش کرتے ہیں۔ یہ حال ہی میں اٹلی اور سویڈن میں ہوا ہے، جہاں آزادانہ اور منصفانہ انتخابات نے انتہائی دائیں بازو کے انتہا پسند سیاست دانوں کو طاقت دی ہے۔ یہ صرف چھ سال پہلے امریکہ میں ہوا تھا۔ اس کا نتیجہ، کم از کم مشرق وسطیٰ میں، امریکہ کے لیے یہ نکلا ہے کہ وہ جمہوریت کو سائیڈ لائن کرے اور غیر منتخب مطلق العنان حکمرانوں کی حمایت کرے، جب تک کہ وہ آمر خطے کے لیے امریکی سٹریٹیجک ترجیحات کو خوشی سے قبول کریں۔
اس مخمصے کے بارے میں حامد کا ردعمل جمہوریت کو الگ کرنے سے شروع ہوتا ہے، جس طرح سے معاشرہ اپنے انتخاب کرتا ہے، لبرل ازم سے، جسے وہ ایک نجی انتخاب کے طور پر دیکھتے ہیں: "اگر جمہوریت حکومت کی ایک شکل ہے تو لبرل ازم حکومت کی ایک شکل ہے۔"، وہ کہتے ہیں۔ تحریر اس بات پر زور دیتے ہوئے کہ وہ خود ایک لبرل رہتا ہے، انسانی حقوق، انفرادی آزادی اور صنفی مساوات کے لیے پرعزم ہے، وہ تجویز کرتا ہے کہ ریاست ہائے متحدہ امریکہ کو ان اصولوں کو جمہوریت کے ساتھ ان تمام تقاضوں کے ساتھ منسلک نہیں کرنا چاہیے جو وہ دوسرے ممالک کے لیے کرتا ہے۔ اس کے بجائے، واشنگٹن کو "جمہوری minimalism" کے علاوہ کچھ نہیں مانگنا چاہیے، صرف یہ پوچھنا چاہیے کہ شہریوں کو ان پر حکومت کون کرتا ہے۔
مقالہ ایک پہلی رکاوٹ کا شکار نظر آتا ہے: حالیہ برسوں میں جمہوری معیارات کی اہمیت کے بارے میں امریکیوں (اور برطانویوں) کو جو تعلیم ملی ہے، کیا اس نظام کو واقعی جمہوری تصور کیا جا سکتا ہے اگر اس کے لبرل اوصاف کو چھین لیا جائے؟ درحقیقت، جب ہم "جمہوریت" کہتے ہیں تو کیا "لبرل ڈیموکریسی" کے لیے یہ مختصر نہیں ہے، جس میں ایک آزاد پریس، ایک آزاد عدلیہ، اور اسمبلی کی آزادی شامل ہو گی؟
حامد اس چیلنج کی توقع رکھتے ہیں اور جواب دیتے ہیں کہ یہ ضروری عناصر جمہوریت کی اس کی کم سے کم تعریف میں شامل ہیں۔ یہ سابقہ غیر جمہوری ریاستوں میں لبرل سیاسی نتائج کا حصول ہے جسے امریکی سیاستدانوں کو ترک کر دینا چاہیے۔ جی ہاں، ایک فرضی عرب ریاست میں ایک نئی حکومت عورتوں کو مردوں کے مقابلے میں کم وراثت کے حقوق دینے کے لیے قانون سازی کر سکتی ہے، لیکن اگر اس ریاست کے لوگوں نے اسی کو ووٹ دیا، تو امریکہ کو اس کے ساتھ جانا چاہیے اور اس کے ساتھ رہنا چاہیے۔ امداد آ رہے ہیں.
لہذا، وسیع طور پر، دلیل ہے - اس معاملے میں، چھ پیراگراف میں بیان کیا گیا ہے. کیا یہ بینک مین فرائیڈ رکاوٹ کو دور کرتا ہے؟ یہی وجہ ہے کہ حامد نے سیاسی فلسفے کے تجریدی تصورات سے جڑے ایک مضمون کو واشنگٹن سے قریبی رپورٹنگ کے ساتھ جوڑ دیا ہے۔ یہ ایک پرجوش اقدام ہے، ایک ایسی کتاب جو جان رالز کا حصہ بننا چاہتی ہے، حصہ باب ووڈورڈ، لیکن قیمتی بصیرت پیش کرتی ہے۔ حامد کے مقالے کی تصدیق کرتے ہوئے اور اس احتیاط کی وضاحت کرتے ہوئے جس کے ساتھ واشنگٹن اکثر خطے میں جمہوریت سے رجوع کرتا ہے، اوباما کے ایک سابق مشیر نے وضاحت کی ہے کہ امریکہ نے اس بات کو یقینی بنانے کی کوشش کی ہے کہ مصر میں صدارتی انتخابات پارلیمانی انتخابات سے پہلے کرائے جائیں، اس خوف سے کہ مؤخر الذکر مقابلے میں اسلام پسندوں کو شکست ہو گی۔ اخوان المسلمون کا غلبہ ہوگا۔ جیسا کہ حقیقت میں انہوں نے کیا۔
بہت کم لوگوں نے پیش گوئی کی ہے کہ حامد کی "جمہوری کمیت پسندی" جلد ہی امریکی سیاست بن جائے گی۔ یہ تصور کرنا مشکل ہے کہ جو بائیڈن ڈیموکریٹک پارٹی کے کارکنوں سے کہہ رہے ہیں کہ انہیں LGBTQ+ یا خواتین کے حقوق کی خلاف ورزیوں سے قطع نظر، انتخابات کرانے والی ریاستوں کی حمایت کرنی چاہیے۔ لیکن حامد یقینی طور پر درست ہے کہ موجودہ طویل عرصے سے قائم نقطہ نظر کو جاری رکھنا، جو امریکہ کو ایسی حکومتوں کے ساتھ شراکت دار کے طور پر دیکھتا ہے جو نہ تو جمہوری ہیں اور نہ ہی لبرل، کسی بھی طرح سے کوئی آپشن نہیں ہونا چاہیے۔
-
شادی حامد کی دی پرابلم آف ڈیموکریسی: امریکہ، دی مڈل ایسٹ اینڈ دی رائز اینڈ فال آف این آئیڈیا کو آکسفورڈ یونیورسٹی پریس (£21,99) نے شائع کیا ہے۔ گارڈین اور آبزرور کی مدد کے لیے، guardianbookshop.com پر اپنی کاپی منگوائیں۔ شپنگ چارجز لاگو ہو سکتے ہیں۔
