Watchmen es, con mucho, la mejor adaptación del cómic, pero ¿deberían verlo los fanáticos? | libros


yoFue profundamente deprimente ver a Alan Moore y Dave Gibbons Watchmen convertirse en una industria artesanal para DC Entertainment. La sospecha de poder del cómic y su reverencia por la bondad persistente ahora parecen extrañamente adecuados para DC, que parece decidido a dividir a Watchmen en una especie de pasta que puede untar con todo, precuelas y suites que los creadores nunca quisieron, una tostadora temática (agotada hace años, lo siento). El repetido fracaso de la sociedad para modificar algo entretenido o inteligente de Watchmen podría perdonar al autor y artista del libro, así como a sus seguidores, como algunos No muy gratificante.

Pero como muestra el spin-off de Damon Lindelof en HBO, es posible una adaptación sólida de Watchmen. La primera serie, que terminó la semana pasada, aún no se ha renovado por un segundo, posiblemente debido a la renuencia de Lindelof a ser parte de ella. Pero esta adaptación tiene éxito al tocar muchos temas de la novela gráfica y al mismo tiempo no reproducir casi nada de su trama, a diferencia de la simple película de Zack Snyder en 2009, que reprodujo servilmente la trama e ignoró todos los temas. La serie de Lindelof presenta un drama de prestigio, un espectáculo dentro de un espectáculo, de la misma manera que el libro contenía un cómic en una tira cómica, que rinde homenaje a la película de Snyder, con un diálogo astuto y caricaturesco. disfraces, muchas gotas de sangre en cámara lenta y casi fluorescentes. En comparación, el mundo de Lindelof está silenciado, sus arcos emocionales elípticos, su conjunto ordenado y complejo, engañosamente aburrido. Se las arregla para lograr algo que Moore y Gibbons hicieron en los cómics: imagina un mundo de ciencia ficción convincente en el que la vida cotidiana es muy similar a la nuestra, un poco fuera de lo común.

De izquierda a derecha: Patrick Wilson como Nite Owl II, Malin Akerman como Silk Specter II y Jackie Earle Haley como Rorschach en la película Watchmen de 2009 de Zack Snyder.



Patrick Wilson (izquierda) como Nite Owl II, Malin Akerman como Silk Specter II y Jackie Earle Haley como Rorschach en Zack Snyder’s Watchmen (2009). Fotografía: cortesía de Warner Bros

Cada guionista y director que se ha enfrentado a Watchmen ha tratado de apropiarse del deslumbrante guión de Moore. Esto a menudo falla, en parte porque Moore y Gibbons simplemente parecen ser mejor leídos que muchos de sus imitadores; Watchmen está lleno de alusiones literarias, desde Edgar Allan Poe hasta Génesis. Además, por todo lo que Watchmen se inspira en los viejos superhéroes, este es un libro maravillosamente profético sobre los engaños del sueño americano. Es algo que el espectáculo de Lindelof, con sus representaciones del Ku Klux Klan y la masacre de Tulsa Race, también parece entender.

Quizás esta racha antiautoritaria es la razón por la cual el libro genera extrañas lealtades de los fieles, y tal antagonismo hacia DC para permitir que ocurran precuelas, secuelas y adaptaciones sin el consentimiento de Moore y Gibbons. . Al investigar este artículo, hice todo lo posible para evitar pagarle a DC el derecho de retención; Compré la precuela Before Watchmen y la película usada, y vi el programa de televisión de suscripción de otra persona. Compré copias de Doomsday Clock, la secuela de Geoff Johns y Gary Frank, en la que Rorschach conoce a Batman, y me sentí mal por eso. El efecto agregado de todas estas obras auxiliares es de considerable magnitud: la película Snyder dura casi tres horas y viene en varias ediciones de directores que son aún más punitivos; Doomsday Clock es tan largo como Watchmen; y Before Watchmen tiene 37 problemas.

Durante décadas, hubo un sentimiento general entre artistas y escritores de que cruzaría una línea de piquete para escribir más cómics de Watchmen. DC se aseguró de que los derechos de Watchmen, y otras obras, nunca regresaran a los creadores, quienes probablemente aún recaudan las mismas regalías que comenzaron a recaudar en 1988. Durante muchos años, el El sentido de responsabilidad por esto se ha extendido lo suficiente en el organigrama de DC Comics. Pero cuando la compañía se convirtió en una subsidiaria de DC Entertainment en 2009, muchas de las limitaciones de quitarle los productos de la marca Watchmen a Moore y Gibbons, que casi con toda seguridad los vetarían, habían desaparecido.

No ha desaparecido de la comunidad creativa. Los ejecutivos de DC Jim Lee y Dan DiDio se acercaron al director y escritor de cómics Kevin Smith sobre un proyecto de precuela en 2010. "Dije:" Genial, es ¿Es Alan Moore quien lo hace? & # 39; Y dijeron: & # 39; Por supuesto que no & # 39; & # 39; Smith me lo contó dos años después. "Y yo dije:" Vaya, tienes muchas bolas. "" Smith conocía el puntaje: "En Internet, serían como" ¡Primero hizo Cop Out y luego cagó sobre el legado de Alan Moore! "En ese momento, Lee y DiDio solo decían:" Es nuestra responsabilidad como editores encontrar nuevas formas de mantener relevantes a todos nuestros personajes. "

Los cómics Before Watchmen han sido criticados por no tener alma. Su defensor más entusiasta fue J Michael Straczynski, quien escribió las precuelas Nite Owl, Moloch y Dr Manhattan. Dijo que el contrato de Moore y Gibbons era justo lo que les había sucedido a los jóvenes artistas. "¿Se ha jodido Alan Moore con su contrato?" Claro. Mucha gente se la follan, pero todavía tenemos Spider-Man y muchos otros héroes. "

Straczynski tenía razón sobre la crueldad de la industria. En 1938, Jerry Seigel y Joe Shuster recibieron $ 130 (alrededor de $ 2,300 hoy) por los derechos de Superman. Luego intentaron demandar a DC por más dinero y simplemente fueron despedidos. Siegel fue encontrado en un momento dormido en un banco del parque por un oficial de policía; Shuster murió profundamente endeudado, aunque el entonces DC más pequeño y más avergonzado finalmente les dio a los hombres una asignación anual.

"Dado que Superman había sido reconocido por ilustrar la verdad, la justicia y el estilo americano", escribió Moore sobre el tratamiento de Seigel y Shuster, en un ensayo para Occupy Comics, "parece irónico que los dos La primera de estas cualidades era tan casual, mientras que, a juzgar por el comportamiento de la emergente industria del cómic, parece que su interpretación de "The American Way" tiene poco que ver. distinguirse de cualquier otra forma de engaño, robo menor o intimidación desvergonzada. "

Lindelof era consciente de la decisión de no hacer su programa de televisión Watchmen, e incluso le pidió a Moore su bendición, que no recibió. (Sin embargo, Gibbons estuvo de acuerdo.) Sus Watchmen, como las precuelas y secuelas de DC, contienen un verdadero heroísmo, un llamado a la acción individual y un final feliz (más o menos), gracias a los héroes que lo captan. los malos al final. En contraste, los personajes disfrazados infelices en el libro no logran detener el desastre o no tienen una mano personal para causarlo. Si aprenden una lección, es que la única búsqueda válida no es la justicia sino el placer inocuo y minucioso del amor y la compañía. El tema de Lindelof tiene una moralidad firme, pero es una moral consistente con los valores de un gigante empresarial que invierte en la venta de tostadoras Watchmen.

HBO Watchmen, como todos los televisores de prestigio de hoy, halagan al público. Nos pide que imaginemos un mundo mejor y luego nos felicita por ello. Pero también aborda el problema principal de los ideales morales estadounidenses, que es la profunda convicción de nuestra propia inocencia, y el compromiso de preservar esa inocencia al ignorar la presencia constante de la supremacía blanca. Que cualquier programa haga este trabajo es precioso. Pero debido a que todo lo que se deriva del cómic Watchmen sirve al propósito de DC Entertainment para beneficiarse del trabajo creado por un escritor que se opone enérgicamente a su explotación, la decisión de ver el programa sigue siendo una cuestión moral. que todos los fanáticos tendrán que pelear cuando un segundo de la temporada se anuncie inevitablemente.